武俠與現代傳統的矛盾關係
這一篇是學校的散文作業，想要拿出來分享一下～
關於要寫什麼主題，猶豫了很久。一開始想要從描寫人性、抽象的思想與人的互動去做，但後面受限於自己的卻步，生怕自己寫不了這麼大的議題，因此換了辯題。
因此，這次想要來談談有關武俠與矛盾的關聯。
/
其實不論是武俠中的世界還是什麼奇幻小說中的世界，都與我們相差甚遠。最近寫到很有感的一句話就是「矛盾的本身就是矛盾。」
倚天屠龍記中，張無忌從一個被眾人唾棄的少年，成為了風光無限的明教教主。但他真的想要當明教教主嗎？他希望他所愛的人事物，關心他的外公、舅舅、太師傅、師伯們能夠和睦相處，因此為了大局，他接受了這個重大的職位。
武俠與現實社會都是社會，新興文化上大眾希望我們做自己，但在緊要關頭的時候，我們還是會選擇那個「社會期望的選擇」，傳統文化一直深深影響著我們。
神雕俠侶中，楊過被郭芙三番兩次欺辱，但直到最後，他還是給予她幫助，不論她害他多少次。（無意或有意皆是）
我們會希望楊過報復她，因為為主角打抱不平。但若我們站在當時的立場，以楊過的性子，還有當時社會的風氣，楊過的心理壓力一定是非常大。生性跳脫，嫉惡如仇，卻因為她是很照顧自己的、郭伯伯的親生女兒，一再心軟，寧願自己痛苦，也不願加諸在旁人身上，我們固然會佩服楊過的心胸，但我禁不住思考，這不就是社會期待與自我價值間的矛盾之處嗎？
他最後仍不顧社會反對，與小龍女成婚。因為那是他一生追求，如果連這樣的底線都沒有踩住，等同於摧毀了他的本我。
/
武俠小說的存在，在從前就像是個滿足不幸生活的、給予人們希望的一處光明。
以前的人為什麼喜歡武俠小說？
因為在那個時代，我們能感受到樂趣、突破體制的東西並不多。為什麼金庸能夠脫穎而出，成為武俠小說的翹楚？他寫出了同個時代裡，沒有人寫得出來的東西。並且賦予了西方世界中的元素，將元素集大成，創造不一樣的時代。
現在大家都不看武俠小說了。每一次想起這件事，都感覺有些唏噓。如果不是從課本中看到，也沒有機會接觸到武俠的自己，感覺人生會少了很多樂趣吧。
但我們真的希望身處在那樣的世界嗎？
小時候看武俠小說一定有幻想過，自己就是那萬中選一的主角，逞惡揚善，風光無限。但在刀劍無眼，義氣為上的江湖裡，平民百姓當真能安身立命嗎？
俠客在為他人行俠仗義的時候，他們的盤纏哪裡來？他們都不用上廁所嗎？理想的世界終究是理想。在烏托邦的世界裡，一切都會被合理化。
但或許也是因為當時的人們沒有體會過現代文明的生活，才會更加珍惜那時候他們所擁有的一切，並覺得理所當然。
我曾經看過一句話：「我們永遠沒辦法感受過去的歷史，但我們不能忘記。」
如果沒有前人的努力，我們也沒有如今的生活。
/
射雕英雄傳中，郭靖曾自我懷疑，學武究竟是好是壞？
他殺了世人所定義的壞人，但如楊鐵心穆念慈這樣的好人，最終仍不得善終。好人沒好報，壞人仍逍遙法外。抑或是殺了他所認定的壞人，他的家人難道不傷心嗎？
武力可以解決一切，也可能使人迷失自我。讀者喜歡看他們快意恩仇的世界，因為在現實社會中，我們不能這麼做，所以想要藉由小說來一解想像。
但暴力是否能被合理化為「正義的工具」？這與中國傳統文化中「以德服人」的理念相矛盾。
如果你看到有人要砍你，你也不會對他說「你這樣做不對。」你講話就已經死了。但暴力的本身還是在於你如何去看待他，以及在什麼樣的情形下做這件事。
也有人因為看了殺人犯的自傳而去動手行凶，這樣的行為我們強烈譴責，但最終行動的本身還是取決於人心所想。
就和看犯罪紀錄片不代表就會犯罪一樣，我們是去看這樣的過程，原來世上有這樣的人，那我該引以為戒。
/
天龍八部裡，阿紫最後死於跳崖，也帶著蕭峰的屍體跳了下去。
雖然阿紫眼瞎這一段是倪匡代筆，因為太討厭這個角色而做了這樣的處理。儘管後面有游坦之為愛犧牲雙眼，讓阿紫復明，但因為她恨一直欠著他的情，還是親手將雙眼挖了出來。
以大部分讀者的觀點而言，阿紫是惡人，間接害死康敏，讓蕭峰無法得知真相；又使計讓他留在她身邊。這反映了佛教的因果報應，她一生害人無數，死後也是個悲慘結局。
而這讓我思考，蕭峰是讀者心中敬仰的主角之一，但在聚賢莊中大殺四方，雖是不可為而為之，依舊是造了殺業。這也觸犯了佛教中的殺戒，尤其兩條，不殺人也不自殺，他兩個都犯了。
在這本書中，處處談到了佛教的哲理。但道家的無善無惡，是與其相反的道德思想。
為什麼在武俠小說中，有許多人能夠在殺人無數後出家一心向佛？
如同裘千仞在懺悔以後，跟著一燈大師出家向佛，期望能孰輕罪業。但不論他如何愧疚，大錯已釀成，難道我們就能一筆勾消嗎？他只是期望與過去的罪業慚悔。
是非善惡，原本難分。
未經他人苦，莫勸他人善。
郭靖原本與華箏有過婚約，但後面行走江湖遇到黃蓉，明白這才是他想廝守一生的女子，這也是很為難人的一題。
如果選了蓉兒，他就是個不守信用的人，同時又傷了華箏的心。很可能也與自己的安答決裂。
如果選了華箏，他可能會一生後悔，鬱悶不已。傷了蓉兒的心，也害得兩人都過得不幸福。
不談愛情，若是說他站在蒙古那邊，他就是對不起大宋。如果站在大宋，又要和蒙古、從前的師傅、朋友兵戎相見，只能說從一開始，郭靖的命運就十分坎坷。
這就談到儒家中的「忠孝難兩全」。
如果是如今的我們，可能終究會選一邊。現代有許多與原生家庭不合的小孩成年以後就與父母斷開關係，但在古代根本是不可能發生的。
所以金庸寫了一個悲劇，讓李萍因為不降蒙古而死。
現實往往比想像更為可怕，世界上仍有許多類似的事情發生，我們能否在遇到這樣的情形時，做出正確的決定？
/
我們現在提倡性別平權，但在武俠小說，尤其是金庸儘管已經使女性角色強大許多，但依舊是附屬在男性主角身上。
儘管如黃蓉多才多藝，絕頂聰明，擁有絕世美貌。她依舊還是被附屬在男主角旁邊，而非作為獨立的女性主角。
張無忌事事都沒有自己的想法，身邊的女孩子一個比一個強勢有主見，但她們都還是淪為配角。
因此我很喜歡鄭豐老師在她的《靈劍》中，女主角燕龍獨立又強大的個性。儘管凌霄才是主角，但連作者本人都親口說過，燕龍才是《靈劍》的主角。
從前的武俠小說仍帶有父權文化的影子，也多少有聲音詬病這件事。而我們能夠從這樣鮮明立體的女主角，如黃蓉、趙敏等，帶來新興的思想：女性也能夠獨當一面，並不只是附屬的配角而已。
而新的女性武俠作家，也能帶來新的氣象，給予新時代武俠一個全新的女性面貌。
在鄭豐老師的《天觀雙俠》中，趙觀是相對陰柔的男性角色。
會被江湖上的混混戲稱兔兒爺，也會男扮女裝，為了掩人耳目。他自小生長在妓院中，身邊都是姊姊妹妹，對此自然也不會覺得有什麼奇怪的地方。
之所以喜歡鄭豐老師的作品，是因為她將武俠寫出了不一樣的高度。在從前的時代，金庸開創了武俠的巔峰，在舊時代中突破了許多傳統的思想，也融合了西方的自由。
再來到千禧年代，鄭豐寫出了如趙觀陰柔的男性角色，對於從前的性別特質刻板印象做出了不一樣的詮釋。
只可惜，台灣現在很少人在寫武俠、看武俠了。
/
在小說中，如張無忌是他們世界裡的英雄，使魔教正派和睦相處。或如《靈劍》中，凌霄夫婦救世間於水火之中，成為江湖中的一道光。
武俠世界中最終會突出一到兩個人，成為那個世界中的英雄。
但在現實社會中，亞洲社會強調不要引人注目；主流社會中期望我們融入社會，注重集體行動。不論是在學校生活中，還是職場裡，都在強調團隊合作，這樣的矛盾是因社會的進步、文化的演變而造成的。
就像在中國文化裡，我們會說諸葛亮是不世奇才，他還是獨立的一人。我們終究會記得的就是最優秀的那一個人。而不是一整個群體。
為什麼一定要團體合作？傳統文化影響我們很深，美國會讓小孩子主動發言，養成他們獨立的思考。有許多的外國孩子到台灣分享說道，自己在國小時舉手發言會被同儕說是愛表現、愛出頭，什麼時候表達自己的想法也是一種錯誤了？
社會說著進步，也要跟著進步。而不是打著旗號，然後轉頭說你錯。
當然我們會說有希特勒這樣極端的例子。
教育的本質在於好壞都教，好的要向它學習，壞的要引以為戒。
人受到極大的驚嚇或陰影後都容易引起性格的轉變，是要讓某些人與社會有所連結。
一個人之所以會成為反社會人格就是因為他與社會脫節，心中沒有嚮往的目標、有所牽掛的人，自然而然也不會在乎任何人，覺得做什麼都跟我沒有關係。
/
之所以想要寫這個主題，不單單只是因為很喜歡武俠小說，而是想要藉由微小的力量，再次談到武俠對我們現代人的影響，稍緩大家如今對武俠的不重視，也算是自己的任性。
而矛盾這回事，又扣回了自己的生命歷程。
其實每件事都是矛盾的，感覺自己的整個人生也是矛盾的。小如要決定一件事，像我想吃咖喱飯，但我沒錢，可我還是很想吃，怎麼辦？大如面臨求學瓶頸的大學生，說我想要放棄讀大學，但我已經讀到升四年級了，我還要放棄嗎？我覺得我現在的狀態不適合讀書，但不讀完感覺是對不起自己。
感覺自己的人生一直在面臨選擇，而這樣的猶豫和抉擇一直都是為難自己的。
我們現在會看MBTI，前幾天聽到一個Podcast說，我們之所以緊緊抓著自己的MBTI不放，就是因為我們有個藉口說我們原來不是唯一孤單的怪人，世界上有一群像我一樣的人在，那我放心了。
因為我們永遠不可能成為小說主角，不是千萬分之一的那個人，那我們就只能在自己的同溫層中尋求慰藉。
我其實一直都不喜歡鹿鼎記，有印象以來金庸的每一本書都看五次以上，唯獨鹿鼎記是念著想把全套書看完的心硬著頭皮看完的。
事實上，真實情況就是有像韋小寶這樣的人，可愛但又下流。他很符合現實社會，但我不喜歡。這也是矛盾之處。
我喜歡光鮮亮麗、歷經風霜的大俠，而真正貼近生活的人，我卻不喜歡。卻常說著喜歡描述真實社會的小說。太真實也不行。
或許，這也是一種逃避現實的方式。
「因為矛盾的本身就是矛盾。」
後記
原本想要刪減再發的，因為真的蠻長的，可是全部閱覽完之後還是覺得想要全部發出來，不知道有沒有人看完🤣
最近累得只想躺床上，台中好冷啊啊啊～～
2025.1.20
