之前寫了一篇關於「父母要不要幫子女繳大學學費」的文章，不知道為什麼最近流量又開始往上跑？回頭看看自己的文章，加上家有兩個小孩，一個已經大學畢業，一個還在就學，底下是我自己對於小孩上大學之後，究竟要不要幫他們繳學費（房租、生活費）的一點淺見。
前言
家長若有能力，不妨協助小孩一把。我所指的能力並不光指金錢，而是如何指導小孩在求學時，如何邊打工、邊讀書的能力，以及在求學時打工的態度。讓小孩上大學後去打工，甚至靠自己的力量完全獨立，我是贊同的。
範例：
為什麼會這麼說，這也是我自己求學時的經驗。有邊求學邊打過工的人，應該都明白，就算是半工半讀，雖然工作只佔一半的時間，如果工作太過疲累，影響了課業，那就本末顛倒了，所以我自己是有給小孩「過渡期」。
這個過渡期是指小孩剛上大學時，先給予一段時間學費和生活費的支助，但是在這個時候，要求他們去打工，然後再慢慢抽手。
像小孩大一跟大二這兩年，我選擇提供房租跟生活費的原因，是因為我認為如果這個孩子一開始沒有任何存款，或是任何謀生技能的情況下，一下子就全部放手，為了「生存」，可能會偏移重心。
以前聽過先休學，去打工上班，之後再回來讀書的例子。有回來讀書還好，如果已經享受到金錢所帶來的自由滋味，後來就乾脆不回來求學，也有這類的人吧？或是為了生存，而不得不放棄學業，因為在「求學」跟「生存」面前，怎麼想也是選擇「生存」吧？
那之所以會有個過渡期，是結合、檢討我自己求學時的經驗，從PART TIME到全職，我都有經驗過，我明白為了打工結束，趕著回去上課，那課還不一定趕得到的痛苦……（那時候可沒什麼捷運啊！）就算趕得到教授點名，大半的精神與體力都在工作時，甚至趕車，都用得差不多，那回到課堂前，有保留一半就不錯了。所以那陣子還得學習安排時間及體力管理。
回想當時的自己，雖然剛進大學，家裡當時有給一點生活費，但還是迅速去找份簡單的工作，一方面養活自己，一方面也減輕家裡的壓力。
所以如果一下子斷了所有的援助，大學新鮮人光是為了生存，再去責備沒有好好讀書，也挺委屈的。
先填飽肚子，才能談其它及未來。
我怎麼看待大學打工這回事？
「我不想一下子就完全不給你們錢，是因為我不想你們沒有錢的時候，只想到賺錢，為了打工而打工，而挑選沒什麼成長性的工作。所以在能力還允許的範圍，先給過渡期，在這期間，你們還擁有工作的選擇權。」對兩個小孩子，我都說過這種話。
因為暫時有後盾，所以小孩可以選擇自己喜歡，或結合自我專長，或是跟科目相關，甚至是未來有發展性的打工。像女兒的打工也換了好幾種型態，而在這期間，我除了慢慢縮減零用錢，也去觀察她的工作，以及觀察她用錢的消費習慣，如果覺得不適合就開口點醒一下；如果做得很棒，還是要鼓勵。（不要吝嗇讚美啊！）
所以，在小孩上了大學後，父母究竟要不要幫小孩繳學費，我個人的想法及作法是，可以不繳，但在截斷所有金援之前，可以給小孩一段過渡期，而這段過渡期是讓他們磨練謀生技能（就算是餐飲業，大學之前，在家也要幫忙做家事，去餐飲業才能更快上手吧？如果有其它技能，如繪圖、網路，在大學之前早就擁有，那大學時打工或上班就更方便了。）以及協助理財的時候，甚至可以點醒或分析這份工作對他未來有沒有幫助？
重點不是在繳或不繳學費，而是……
所以，光從字面上來看「父母究竟要不要幫小孩繳學費」，其實不單是要不要繳學費的問題，而是觀察在繳或不繳學費之後，這個小孩的工作技能及態度。像打工的技能及態度，不是打工的時候才開始，而是在打工之前就要培養啊！從小在家裡做家事就是一種訓練。
只要確認工作是否正當，而且求學階段的重點是將學業完成。畢竟，為了錢而選擇直接走上工作的道路，也失去求學的意義。
結論……
所以，與其糾結繳或不繳學費，放手之前，先給謀生技能及態度、觀念；放手之後，給予引導。
曾經有人觀察過，老鷹為了讓小鷹學會飛翔，先將牠們從山崖上推下去，於是就覺得當放手的父母才能讓小孩快速的獨立。但是，老鷹們這麼做的意思是，在墜下去的時間，要張開翅膀。
但如果小鷹無法成功飛翔，老鷹會迅速俯衝，讓孩子掉在自己的肩上，回到山崖上再來一次，而不是任憑牠墜到谷底。
所以，我的重點不在於我到底有沒有幫小孩繳學費，而是就算父母有足夠的支援，而小孩也有自己的能力獨擔大任。要讓小孩展翅高飛，也要在他們快掉下去的時候去接住他們，然後－－
再摔一次。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
父母要不要幫小孩繳學費這件事，可以從許多方面來看，比如：單方面認為理所當然繳或不繳、家長和小孩的消費價值觀、小孩所在地的消費水準等等，這篇文章完全就是以父母要不要幫小孩繳學費這件事來講。畢竟，這件事可以談的層面太廣了，甚至還可以再談到家庭教育等等。
因為可以談的層面太廣了，所以在這裡就盡量單純化，不再將其它觀點拉進來談。
