Maglula 根本沒有台灣專利
依據廠商官網，Maglula 的產品都是由 Ran Tal & Guy Tal 這對父子檔所開發，並在以色列製造。依目前查詢結果，Maglula 只在以色列、美國、加拿大申請專利，所以即使其他廠商在台灣製造或販售類似產品，Maglula 也沒有權利可以主張。
如果 Maglula 真的有這個步槍裝彈器的台灣專利，是否應該拿出來給大家瞧瞧？ 至少目前是查不到的。
軍備局原本就是打算採購 Maglula 的裝彈器或類似產品
媒體外流的招標文件寫得很清楚，沒什麼好遮掩，也並不奇怪。就像一家公司要採購 1000 台電腦，可以對外公告要採購微軟的Surface Pro 或同等級產品，並將Surface Rro 的規則寫在招標文件中，讓有興趣的廠商自行來投標。此時不管是微軟的各個經銷商，或是其他有類似產品的廠商都可以來投標。
以這起事件來說，大概是軍備局原本認為會是 Maglula 的經銷商來投標，就讓價低者得標就好。沒想到其他廠商發現 Maglula 沒在台灣申請專利，那幹嘛不在台灣開模製造？成本超級低。如果產品品質沒有問題，軍備局向其採購又何妨不可？
確保產品不侵權，是投標廠商的責任
軍備局本身只提供了招標文件，沒有製造也沒有販售，是不會造成專利侵權的。專利有千百萬篇，內容又是高度技術性，不可能由政府機關或公司一一自行確認，所以都是由製造或販賣產品的廠商要自行研究並提供擔保。
投標者可以質疑其他投標廠商的產品，若軍備局收到消息，自然會要求廠商提供說明或資料佐證，以確保符合投標資格，這都是正常的流程。若之後仍然發生侵權問題，那也是法院說了算。
Maglula 沒有保護自己的智財權，卻動用媒體來壓迫軍備局
因此整件事情看起來，較像是 Maglula 自己又沒有台灣專利，價格也缺乏競爭力，導致到口的肥肉沒了，只好利用存證信函，製造輿論來阻止他人投標。
既然沒有侵權，為什麼要廢標？
看起來 Maglula 的確成功了，台灣的政府機關最怕媒體，而軍備局還真的是吃素的，看到新聞見報就皮皮挫自己廢標了0rz
但這其實是投標廠商的問題，只要把不合格廠商剔除就好，為什麼要廢標？或許還有其他隱情？
