當創新遇上制度：Telecan 案例中的專利困局與新創挑戰
20250419 13:30-17:30 課程心得
「這是我們發現的結果，可以申請專利嗎？」
這是許多新創公司在實驗室取得重要研究成果後的第一個直覺反應。但接下來他們很快就會發現，技術的突破不等於制度的認可，而制度的語言，是創新得以走向商業化的關鍵密碼。在政大 EMBA 課程中，我們分析了加拿大生技新創公司 Telecan Pharma 所面對的一場典型而複雜的專利策略難題。這個案例讓我更深刻地理解，在生技產業中，從創新誕生的那一刻起，所要面對的不只是研發、資金與競爭，更是一整套既嚴謹又難以駕馭的智財制度遊戲規則。
發現 ≠ 專利：Telecan 的困境
Telecan 是一間資本僅約 400 萬、每月支出約 25 萬的生技公司，資金僅能支撐約 16 個月。這家公司的研究人員在既有化合物 TC-025 上進行測試，發現其對黑色素瘤細胞具有抑制效果。這項研究結果與既有文獻的結論相左，也讓他們相信自己找到了新的治療可能。
然而，TC-025 並非新化合物，早在 1993 年就以 Nitroponol 的名稱被申請過專利，且早已到期。根據專利法，「新穎性」已不存在，這代表 Telecan 無法再為該分子本體取得化合物專利。
這也揭開了課堂討論的主軸：當你無法為技術本體申請專利時，你還能怎麼保護自己的發現？
專利制度的彈性與侷限：用途、製程與策略的選擇
儘管無法申請化合物專利，Telecan 仍可能考慮以下幾條路徑：
一、用途專利（Use Patent）
若 TC-025 先前從未被用於治療黑色素瘤，則此「新用途」仍可能獲得保護。這就是醫藥專利中常見的「第二醫療用途專利」（Second Medical Use Patent）。
但關鍵在於：新用途是否足夠明確且可合理預期效果？
目前，Telecan 僅完成細胞實驗（in vitro），尚未進入動物或人體試驗。在某些法域（如歐盟或日本），這樣的資料可能無法滿足專利要件中的「實用性」或「可信賴性」標準。
用途專利看似是解方，實際上仍是一場與時間、證據與審查標準的硬仗。
二、製程專利與營業秘密
Telecan 擁有一套能以半成本製造 TC-025 的製程，若能取得製程專利，可構築商業上的技術壁壘。或可選擇不公開、以營業秘密方式保護。
但製程專利一旦公開，競爭者可能反向工程或規避設計；而營業秘密雖無揭露義務，卻須具備「合理保密措施」，對於日後擴張或跨境合作可能是一種風險。
三、衍生物與組合專利的延伸應用
Telecan 也可嘗試開發 TC-025 的衍生物（例如結構修飾、鹽基變異、異構體等），或與其他藥物組合應用（如免疫療法合併），以申請組合物專利、劑型專利等，延長專利生命週期、提高技術附加價值。
這些策略聽來合理，卻都需要一件關鍵資源：時間。
時間與資源的賽跑：新創公司最現實的瓶頸
資源有限，是 Telecan 的最大現實。公司僅有約 400 萬元資金，在未有產品上市、尚無授權合作的情況下，每月支出 25 萬的現金流，只能支撐約 16 個月。
在這有限的時間內，公司必須快速決定：是否要送出專利申請？專利範圍要寫多廣？是否優先投資動物試驗以支持用途專利的有效性？要不要先以 provisional application（臨時專利）卡位，再做完整佈局？
這不只是法律問題，而是企業策略與資源配置的抉擇。對新創而言，錯過一次申請的時機點，可能就再也無法進入這場技術與市場的競賽。
我的反思：制度不該是障礙，而是放大創意的槓桿
過去我曾經以為，專利制度是一種限制——設下規則、設下門檻，讓創新變得更難。但透過這堂課，我反過來看見：
制度不是壓縮創意的工具，而是將創意轉化為商業資產的唯一通道。
如果創意沒有被寫進制度，它就只是存在記憶中的「好點子」，而無法成為可以交易、授權、擴張的「資產」。
而對於新創而言，學會與制度對話，是創業不可或缺的基本能力。
結語：你為創意準備好「制度語言」了嗎？
專利不是保障點子的標籤，而是一種專業語言，一種法律文本下的商業籌碼。
Telecan 案例讓我清楚看見：在生技產業裡，從實驗室走到市場，每一項創新背後，都需要一套清楚的制度規劃與風險掌握。
創新不是終點，而是制度賽局的開始。
這堂課讓我學會的不只是專利法，更學會了怎麼用制度為創意說話。
📩 如果你也對生技產業、創新管理、智慧財產策略有興趣，歡迎留言交流。
📌 接下來我會陸續在專欄中整理更多 EMBA 課堂中的深度案例與個人學習筆記，讓我們一起用更清晰的視角理解企業經營的多重維度。
