「朱亞虎先生自認是白手套，但他們兩個都說沒有行賄，那你自認個什麼？北檢說因為他自認，所以一定有行賄，你對價關係是這樣處理的哦？」
廖震老師 YT 頻道
筆者觀後總結
朱亞虎的證詞臆測為主且反覆，北檢證據斷鍊，若未來北院仍以朱亞虎的證詞為判決有罪之主要依據，將在在證明台灣司法的淪喪。
影片內容擷取
「是北檢自己在起訴書裡面提到說，109 年 2 月 20 號上午 10 點，由朱亞虎陪同沈慶京搭乘座車，前往市府和柯文哲密談，朱亞虎沒有參與二人的密談，而是在市長室外面的會客室等待。」「你北檢自己在起訴書裡面說，就是這一次會談，就是這次會談，確立柯沈二人違背職務的賄賂，跟圖利的犯意聯絡。」
「沒有經過合法監聽，就他沒有經過監聽嘛，跟鄭文燦貪汙案偵查手段是明顯不同。」（筆者註：然後鄭文燦只羈押了短短 48 天，現在在外面趴趴造，限制出境也已於四月解除。）
「今天 5 月 13 號，朱亞虎先生在作證的時候說，那柯文哲跟應曉薇有沒有聯絡，他說他覺得有，他推測有，又在推測，又在臆測。」
「他（朱亞虎）說他的揣測應該是百分之百。」
「但沈慶京真正的目的為何，我真的不知道。」（朱亞虎）
「無論目的為何，我做了，我就認罪，這也代表當時的初心，以及懺悔後的結果。」（朱亞虎）
「我們在講貪汙瀆職或賄賂犯罪的時候，無論目的為何，這個是沒有辦法讓構成要件該當，因為貪汙瀆職犯罪，有一個很關鍵的部分，除了圖利之外，其他你說人家收錢，都必須要具備對價關係。」
「幻覺犯就其實他自己沒有犯罪，但是他覺得自己犯罪了。」
「這一位老先生，他的記憶已經開始呈現前後跳躍，而且在證詞上有浮動的情況之下，你要把這個當作一個人要被論重罪，有罪的證據，我說實話，我笑不出來。」
「他（朱亞虎）在回答的時候很維護哪一位？很維護沈慶京先生。而且他也明白說，沈慶京先生很討厭行賄這件事情，然後你就會發現，沈慶京先生很討厭行賄這件事情，朱亞虎先生卻認為自己是沈慶京先生的白手套。」
刑事訴訟法第 160 條明文規定：
證人之個人意見或推測之詞，除以實際經驗為基礎者外，不得作為證據。
「他們（柯文哲、沈慶京）在市長室裡說什麼，朱亞虎先生有實際經驗嗎？」
「就是客觀事實的見聞體驗，要用客觀事實的見聞體驗當作基礎，才能夠提出意見，否則他提出的意見就只是純粹的揣測。」
「有的律師就是跟你講這個，我們就算沒有實質證據，也可能透過供述證據來判他有罪。我懂，但是朱亞虎先生的證詞，已經不是前後稍有參差或矛盾的情況，他是告訴你說『我猜我想我猜，我莫忘初衷』。他不是參差，他沒有參差，他從頭到尾都一致，他說『我想的，我猜的嘛」。他沒有不一致，那如果北院會採取這樣的供述證據，判柯文哲先生或沈慶京先生有罪，這樣你就可以理解說，為什麼沈慶京先生，在某一位檢察官到醫院去視察他的時候，仍然堅持自己無罪，因為確實他就沒有做！」
《台灣法律》黑米收藏的 YT 播放清單
同場加映青鳥亂象：
小學老師要學生背誦白色恐怖受害者的名字，以及他們是如何被施虐的
在學校園遊會期間，在校門口拉罷免連署
