還記得小時候，我們一邊看著亂馬被潑水變身，一邊哄堂大笑，心裡卻從不覺得那是「會教壞小孩」的內容。那是一種很直覺的分辨力：我們知道那是虛構、搞笑、浮誇，與現實的距離遠得很。我們沒有因此就去亂脫別人衣服，也不會覺得用胸部撞人是正常互動。那種對荒誕的本能理解力，是現在的社會好像慢慢失去了。
當年高橋留美子筆下的《亂馬½》，可以說是瘋狂的極致。性別轉換不只是笑點，更是創意的爆發；角色個個都是瘋人院跑出來的奇葩，打鬧、暴力、性暗示一樣不缺。可這些誇張的戲碼反而讓我們更清楚地知道：「這是卡通，現實生活中怎麼可能發生？」
如今動畫圈的風景卻大不相同。以新版《福星小子》為例，雖然畫風華麗、角色更貼近現代審美，但很多老粉絲都感受到一種說不出的乏味。搞笑不再放肆，性暗示幾乎被清空，角色互動也更「溫良恭儉讓」。這種「尺度和諧」的轉變，也許符合了政治正確與社會期待，但少了那點「荒唐中的真誠」與「瘋狂裡的洞察」，作品的靈魂也跟著少了一截。不只是動畫本身，連圖書館都開始「提早封鎖」。新北市圖書館曾把《航海王》、《獵人》歸為限制級，讓不少人大跌眼鏡。反而像《名偵探柯南》這種每集都有命案、屍體橫陳的推理番，卻常常被歸為普遍級。這種分類邏輯讓人不禁懷疑，審核者看的到底是內容，還是只是怕惹麻煩？
我小時候其實也遇過類似的情況，家裡不允許我看《蠟筆小新》，甚至《櫻桃小丸子》都被劃入「不准收看名單」。理由說來總是模糊，什麼「行為不良」或「會學壞」，可當我長大後補看了《蠟筆小新》的漫畫，老實說，那些低俗笑料的確讓人尷尬，尤其在當時的道德氣氛裡。但即便如此，我仍無法否認它的吸引力——那是一種濃濃的90年代空氣。那個年代的家庭氛圍、學校老師的語氣、父母的擔憂與孩子的叛逆，全都在《小新》的荒誕裡找到出口。更別提當年首華卡通台播放過《蠟筆小新》MTV，諷刺又歡樂，讓我笑到肚子痛。這些東西當時看起來「有點壞」，但壞得真實、壞得可愛。
回頭看，那個年代的台灣電視台對動畫的態度其實非常保守。「優良卡通」和「不良卡通」這種二分法幾乎變成標籤審判，忽略了作品本身的脈絡與創作語言。只要角色行為「不聽話」、動作「太誇張」，就會被丟進「不宜兒童」的分類裡，無視它所反映的家庭縮影與社會情緒。不過，時代終究會往前走。如今的大眾對動畫的觀感確實改善不少——至少我們不再一看到卡通就問「這能教小孩什麼」，而是願意去理解它們背後的創作意圖與文化寓意。
動畫，不再只是「幼兒娛樂」或「道德教材」，而是一種能貼近生活、承載情緒、甚至挑戰社會結構的藝術表現形式。從小新、小丸子到現在的動畫宇宙，我們看見的不只是角色的成長，而是整個社會對幽默與自由的重新理解。
社會對動畫的認知與接受，也在這一代的家長中出現斷層。有些家長可能因為媒體報導，便以為動畫都是「不良文化」，會讓孩子模仿暴力、學壞學歪。可是他們往往忽略了，孩子其實有比我們以為的更強的判斷力。他們看得懂虛構，也能分辨現實與卡通的差別。真正的問題，不是動畫教壞小孩，而是大人從不相信小孩有自我判斷的能力。
反觀像《海綿寶寶》、《喜羊羊與灰太狼》或《熊出沒》這些曾被痛批「誤導兒童」的節目，隨著觀眾的成熟、審查的進步、媒體識讀的推廣，反而逐漸「洗白」。不是因為它們改變了什麼本質，而是社會開始慢慢懂得：娛樂可以幽默，也可以無傷大雅；「看得懂」與「看不懂」之間，不該一律封殺。
我們也許不該將創作綁死在分級、教育功能與社會期待中。動畫曾經是最能「瘋狂說真話」的媒介，但現在卻逐步變成需要處處小心、步步為營的安全區。這未嘗不是一種文化上的退化。
希望未來的動畫世界，還能容得下像《亂馬½》這樣的荒唐、像《福星小子》這樣的放肆、像《老夫子》這樣的諷刺。尺度應該是選擇，而不是枷鎖。
