您的企業，是在市場的紅海中與對手貼身肉搏，還是在自己開創的藍海中從容航行？
如果您的法務策略，還停留在確保自己成為一個「遵守規則的模範生」，那麼這篇文章，您非讀不可。
想像一下，有兩支即將爭奪世界冠軍的拳擊隊。
A隊，擁有全世界最頂尖的防守教練。他們將比賽的規則手冊研究了不下千遍，確保自己的拳手絕不犯規。他們日以繼夜地訓練，如何閃避、如何格擋、如何承受最猛烈的攻擊，然後在規則允許的範圍內，奮力打出每一拳，期望最終能以點數險勝。他們是規則的完美適應者。
B隊，他們的總教練，同時也是拳擊委員會的規則制定委員之一。在賽前，B隊的策略團隊並非只在訓練室裡，他們更活躍於各種會議與聽證會。他們提出研究報告，成功地遊說委員會「為了選手安全」，將拳套的標準重量上調2盎司——這個重量，恰好最有利於自家選手的重拳風格，卻會讓對手（A隊選手）的快速攻擊大打折扣。
您發現了嗎？A隊在想著「如何贏得比賽」，而B隊在想著「如何制定比賽的規則」。A隊的勝利，取決於場上的應變；B隊的勝利，在比賽開始前，就已經奠定了一半。
我們大多數的公司，都像A隊一樣，投入巨大資源聘請最好的律師，去「學習和遵守」那本厚厚的規則書。但我們是否曾想過，能否成為B隊，去「影響和改寫」那本規則書？
假如您是一家金融科技（FinTech）公司的CEO。您的團隊開發出一套革命性的支付系統，比市場上任何方案都更快速、安全。但您面臨著兩道巨大的高牆：
- 商業障礙： 市場被幾家傳統金融巨頭把持，他們與各大通路簽訂了長期的獨家合作協議，讓您的優越技術根本沒有切入點。
- 法規障礙： 現行的金融法規是在十年前制定的，當時完全沒有預見到您現在的技術。法規要求某些金融服務的核准，必須以擁有「實體分行」為前提——這條為舊時代量身打造的規則，等同於直接宣告了您這種數位原生公司的死刑。
這時，您的法務團隊可以有兩種做法：
做法一（被動的法律遵循）： 您的律師告訴您，法規白紙黑字就是如此，要不就花費巨資去開一家「樣板分行」以符合規定，要不就放棄自己經營，轉而將技術授權給那些金融巨頭，讓他們來運營。這種思維，是在別人制定的遊戲規則下，尋找一個最不壞的生存方式。
做法二（主動的市場塑造）： 您的法務策略官認為，問題的根本不在於您「少了一家分行」，而在於「法規沒有跟上科技的腳步」。
他的第一步，不是去鑽法規的漏洞，而是去挑戰法規的過時前提。他與技術團隊合作，產出一份詳盡的報告，用數據證明您的線上身份驗證技術，在防範洗錢與詐騙上，比傳統分行的人工審核「更安全、更有效」。
接著，他並不以您單一公司的名義行動，而是聯合其他面臨同樣困境的科技公司，組成「數位經濟發展聯盟」。他們將報告遞交給主管機關與立法委員，訴求的重點不是「請為我們破例」，而是「為了提升國家的金融效率與全球競爭力，我們需要一套能匹配數位時代的新規則」。
當要求改革的聲量形成趨勢後，原本看似牢不可破的商業障礙也開始動搖。金融巨頭們的獨家合約，在「阻礙產業創新、損害消費者權益」的輿論壓力下，變得岌岌可危。此時，您的團隊再順勢向公平交易委員會提出申訴，就成了壓垮駱駝的最後一根稻草。
至此，高下立判。 法律的最高境界，不是在您公司的圍牆內做到100%合規，而是勇敢地走出圍牆，去影響、去塑造您公司賴以生存的整個商業生態系。
將法務策略提升到「市場形塑者」的高度，能為企業帶來無可比擬的長期利益：
- 創造非對稱優勢： 當您的對手還在拚價格、拚產品時，您已經在更高的維度上，透過改變遊戲規則來競爭。這是一種讓對手防不勝防的「降維打擊」。
- 建立最持久的護城河： 一個對您有利的產業標準或法規，是競爭對手用再多金錢也難以跨越的障礙。它比任何專利或技術，都能更長久地保護您的市場地位。
- 掌握產業的領導話語權： 能夠影響規則的企業，自然會被視為行業的領導者與權威。這將極大提升您的品牌價值、人才吸引力與議價能力。
當然，要實現這個目標，您的法務團隊需要的就不再只是法律學位，而是敏銳的商業嗅覺、宏觀的政治敏感度，以及合縱連橫的策略結盟能力。您的企業是否也正面臨一個「不公平」的賽道？您是否也渴望擁有改寫遊戲規則的能力？
不妨將您的法務部門，從一個被動的成本中心，打造成為整個市場的「遊戲規則制定者」試試看。
