話講開了，90年代的主要政客，尤其是經歷過冷戰的統治者，對美國想要找下一個敵人的敏感度超級高，一個個比小貓乖。柯林頓政府本身抱持多極觀點，對於找敵人這件事情並不積極，所以小布希上台，為何各國媒體開始撻伐？因為那個要找敵人的派系回來了。解決爭端的是賓拉登，他主動跳出來承擔了這個責任。但沒有完全解決，恐怖分子並不夠格作為單極體系的敵人，於是問題只是延遲，並沒有消失，往後拖到川普第一任出現，在拜登任內才爆發。
賓拉登算是歷史上的大意外，也是提供我們看待歷史時要注意的，畢竟一般歷史在敘說事件，都會找到相關性，最後形成「合乎邏輯的論述」，也就是沒有意外，都是必然。
這其實還好，糟糕的是讀者如果沒想太多，就會以為事件都是規劃過。但911事件我們就能發現，至少對美國來說，「敵人」設定不是如此，在90年代的爭端中，確認美國的假想敵，內部爭吵不堪，吵到讓柯林頓以經濟至上的議題得利。
鳥盡弓藏，民主國家裁軍拚經濟
說難聽些，如果第一次波灣戰爭，聯軍不是秋風掃落葉，而是打了一年才辛苦逐出伊拉克軍隊，兩年攻到巴格達城下，死傷破萬才逼海珊簽訂城下之盟，那柯林頓不會贏的。戰爭英雄老布希居然選輸，這就是民主國家對待邱吉爾的翻版。各位或許會覺得以「個人」來說，民主國家的民眾比較在乎人情義理，專制國家冷血無情，其實放到「國家」尺度去看，專制反而會因為獨裁者的個人因素，更在乎統治者的個人信用，民主國家則因為民意選舉的平均化，以及爭奪選票的刻意刺激民眾，會更加現實。
戰爭打完，英雄沒有用了，可以關注經濟議題，滾吧。邱吉爾後來重登首相之座，也是因為工黨的經濟政策沒那麼好，民眾覺得有個強力的政治人物有助於解決亂象，所以英雄請回來吧。邱吉爾是修養好，民主制度下多的是政治人物退出政壇，隨你們民眾開心去的例子。
以小布希任內的情況來看，他一開始面臨到的問題，在國內依舊是經濟，人民在沒有威脅的情況下，對軍事一點都不在乎，美軍在冷戰後的實力緩步下降，其他國家在驚懼中慢慢提升，這在「對美國有敵意」的國家中特別明顯，而跟美國關係好的國家如北約，全部都在朝向裁軍之路。說穿了，「人民的集體智慧」非常精打細算，只會看眼前。
在國外，則是共和黨與主張單極體制者的老問題，到底誰是美國的假想敵？
官僚承繼冷戰思維，俄仍為美首要假想敵
候補人選，在當時有三個，一個是俄國，瘦死的駱駝比馬大，若不把俄羅斯打進深淵，至少也該把核武威脅去除，不然對美國來講仍然是最大威脅。
另一個是中國，潛在的敵人，長年主張吞併美國西太平洋防線國家，直接威脅美國太平洋安全，且對東亞始終抱有野心，六四天安門確認價值觀與美國牴觸，理應消滅危險於萌芽時。最後一個是中東伊斯蘭世界，伊斯蘭價值觀與基督教國家本就衝突，不能讓新的鄂圖曼帝國出現，必須確保中東世界的相互對立。
覺得俄國是敵人的佔了上風，因為官僚慣性本就敵視俄國數十年，加上聯中制俄的季辛吉派主導，90年代期間原本有一股力量，是希望俄國能夠加入北約，成為新歐洲一份子，但後來沒有成功，官僚體制被季辛吉、費正清教出的中國通，引導到持續聯中抗俄路線上。
認為中國是敵人的為數不少，主要是共和黨的反共理念很深，這不是說民主黨不反共，差別在於共和黨的反共接近於價值對抗，民主黨是利大於弊才反共。但真正的中國熊貓派沒那麼強勢，中國沒有成為候補首選，也是因為天安門事件後，中國知道不能繼續刺激西方，並在暗中持續拱俄國出頭。
缺少實戰放大想像空間，「敵俄」始終佔上風
覺得伊斯蘭世界是敵人的，比想像中要多，跟以色列有關，問題在怎樣主導中東政治格局，伊拉克被擊倒後，地區開始不穩定。畢竟以色列不可能成為中東霸權，如何在確保猶太人的生存同時，又能兼顧在地平衡。美國究竟不可能去管理中東，以色列也沒辦法成為霸主，代理人模式是唯一的出路，也不怎麼可靠。
這後面幾篇會詳細解釋。
總之，事情比我們想的要複雜，假想敵是一種意識形態，也基於現實的判斷基礎上，所以現在去看近兩任美國總統川普、拜登的政府行事，都可以看出大方向的指導，還是回到90年代的格局上。只是就新聞的呈現，一般人看到的都是很兩極化的選擇。
實際上的做法，單極體系是要設定假想敵，並在摧毀敵人的基礎上，規劃各種政策的優先度，逐步執行直到完成。而這些判斷，要有現實的數據支撐，所以俄烏戰爭前，俄國威脅論從車臣開始到喬治亞、哈薩克、敘利亞，都沒有降低過，因為俄軍的軍事進展，在這些地區都不足以顯示其真正水準。簡單說就是，「敵俄派」還是有充分的論據可以證明，俄國威脅遠高於其他。
在克里米亞與烏東的滲透，展現出的滲透能力更像是蘇聯遺留的禍根，不足以證明是俄羅斯依舊保有舊蘇聯的軍情能力。且在1994年布達佩斯備忘錄中，烏克蘭是被確認為俄羅斯勢力範圍，這不僅是共和黨，民主黨更忌憚越界的後果。
對烏開戰原形畢露，俄下中上美國戰略更易
但俄烏戰爭呈現的俄軍作戰系統的真實數據，經濟後勤的支撐能力，與周邊國家的聯盟效果。俄國從伊朗獲得無人機，中國得到電子產品的支持，都被情報人員詳實記錄，確認整條「獨裁聯盟生產鏈」的狀況。
所以拜登為何後來對烏克蘭踩油門，是因為民主黨政府確認了可以越界，俄國已經不具備當初判斷的全面核戰，摧毀至少一半歐洲的實力。川普為何踩煞車？因為美軍經過20多年的衰弱，加上中國在海權的擴張，優先程度不一樣，更因為俄軍展現的實力，已經不需要美軍直接下場就足以對付。
換個方式說，共和民主兩黨對於俄國威脅的判斷，數字上有不同，所以最終執行政策的方向不一樣，至於背後有多少代理人跟掮客靠這個吃飯，每個國家都有，不用刻意妖魔化。
我們新聞上看到的川拜政客對罵，更接近於選舉的累積相罵本，在造勢而已。
不然真的很在乎俄羅斯跟烏克蘭？依照美國過去對重大危機的反應，參眾議院都會有實質的法案、協議、宣言推行，不會互罵一頓，什麼事都沒做。
