說白了，中國在海洋上的利益，若與美國這個海洋霸權的價值重疊，那打一開始就不需要擴張艦隊，打造藍水海軍，試圖成為區域海上強權。直接跟美國談合作就好，以美國的立場來說，中國若在價值上同步，台灣的統獨去留，實際上也就不重要了。戰略格局打開，你才會豁然開朗，兩岸架構根本就不是內戰遺留，現在已經是陸權想要染指海權勢力範圍，必然會出現的結果，後面就是連鎖效應，盟國要選邊站，沒有搖擺的餘地。
軍事地理在戰略上非常重要，不是純粹的地理位置，還有其相對應的歷史意義，好比中國在緬甸取得港口，印度洋上找尋基地，為何美國會在意但不怎麼擔心？
因為中國艦隊現在根本出不了南海，即便編制龐大的航母艦隊，開到印度洋依然沒有效益。第一個問題要問的，就是你派遣這支艦隊要幹嘛？印度洋上哪個國家跟中國有衝突？大家反射式想到的，應該就是印度，這是最優選答案，那麼還有哪些國家？答案或許會出乎意料，是一帶一路上的周邊國家，簡稱幾乎每一個國家都跟中國有衝突。
價值、實力、利益，中國皆難取代美國
理由很簡單，出在價值上，中國是一個值得信任的國家嗎？你站在印度洋周邊國家的立場上來看，為何答應跟中國合作會有利益，這個利益是什麼，或者說中國取代美國在印度洋的地位，對大家有何好處。
若你答不出來，或是要想很久才擠出一點，那就表示別繼續想了，打一開始就沒這玩意。
在海權上，中國不僅是挑戰者，還是破壞者，除非中國可以證明新的中國式印度洋秩序，能優於現在美國式，不然為何要聽你的？你會沒想到，是因為台灣媒體長期以來根本不談這問題，或是直覺式的塞入很多中國本位的思考，讓你覺得「總之應該比較好」，更誇張的是「王師」的概念。
直白的說，大海有很大的利益，但最大的利益就人類目前的科技來說，不是海底資源探勘，而是航行。航行要有起點與終點，美國會成為海上霸權的理由，不是僅有維持航線安全，而是提供一個巨大的市場，好比心臟一樣輸送血液，透過海上航線這些血管，打出到世界每一個地方，用最低的成本，交換各種資源。
這個過程有養分也有廢物，你可以把全球化當成一種生物體概念去思考，會想通很多過去媒體沒講的事情。
中式秩序異於世界，強行植入將成災難
首先，這個利益到底是什麼？
全球的一級資源早就不是壟斷式，石油、金屬礦藏、糧食作物，都有主要與次要產區，好比烏克蘭發生戰爭，大量小麥與油品出不了黑海，但全世界還是可以調控，不會讓某些地區出現糧食危機，引發區域戰爭。就算是石油，經過多次石油危機，產油國也慢慢發現，透過油價影響世界政治，後遺症就是石油輸入國會加速尋找其他替代產地，或是替代品技術的研發，長期來說會降低石油輸出國的利益。
台灣人或許很難接受，遠方期貨大漲，台灣進口物價飆升，吃什麼都漲價的邏輯，因為我們對世界經濟的概念非常粗淺，接近菜市場買菜的等級。
中國在印度洋的擴張若成功，狀況類似全球化的器官移植，把肝換掉，但由於中國的政治價值與其他國家不同，產生嚴重的排斥效應。這直接的結果就是引發區域動盪，弄不好會連緬甸都不願意合作。
霸權之爭必製造他國混亂，扶植親己勢力
你或許會覺得這是危言聳聽，那麼請思考一下，中國要成為印度洋霸主，他跟周邊國家的合作要從既有政府開始，還是找尋替代勢力？絕對是在野其他勢力，所謂的扶植比較弱的，方便霸權國的統治。
二戰後美國取代英國，印度洋的勢力分割，美國並沒有強行介入，比較像是既有的情勢演化，不論哪一個勢力，爭奪的是怎樣參與海上霸權的利益，不是爭誰是霸主。這個利益，指的都是航線上的輸入輸出，是否可以在其他國家的市場分一杯羹，或是藉由壟斷取得對內的資源，而無論用甚麼方式，國家對外簽約後，成為一套規範。
那中國取代美國後，是要繼續這個規範嗎？如果是的話，那何必打到印度洋，乖乖遵守原先的秩序就得了。要破壞既有規範，原先的得利者必然要剷除，那自然只能製造周邊國家的內部混亂。
