作為一名信用分析師
分析是我們的工作日常，但不知道脆友們是否好奇...
到底信用分析師都在分析些什麼？
這些分析的目的又是什麼？
分析，並非只是分析單一企業的每年的變化，並非只是分析企業是否有獲利。
脆編看過很多分析師，只是為不同的公司套上同種分析模板與公式，最後結論都寫：綜上分析，我們認為本案信用風險尚可or應屬可控。
但你可以試著追問那些分析師－你覺得為什麼尚可、為什麼可控？有可能他們也不知其所以然，因為他們沒有回歸本質，綜合產業發展階段、產業現況、客戶的商業模式去綜合思考這些數字背後的意義，套一句脆編的前輩說的話－淪為沒有insight的送案機器人...
到底你眼前的客戶，他目前的財務狀況是優於或劣於同業？
客戶提出的demand，合理嗎？銀行應該要無條件滿足嗎？
淨值為負，銀行就不做嗎？有沒有可能是集團Dividend policy或財務管理上的考量，導致客戶每年需要將獲利匯回至母公司，才導致帳面淨值很低。
獲利為正，就絕對沒問題嗎？而為什麼很多企業營運現金流根本無法償還未來一年到期的債務，卻還是有銀行願意承做？
回歸一開始的問題，到底分析的盡頭是什麼？
在Debt market的世界，以上信用分析師所做的分析，主要是為了回答：
客戶目前的Facility structure我們是否覺得comfortable? 有沒有需要調整的－ ex: 新增risk trigger or covenants來監控客戶表現、優化facility structure等。
客戶目前在拓展營運，有新的資金需求，我們是否願意承做？又願意承做多少？哪些風險需要進一步監控，才可以承作？
以上的決策，從"理論上"來說，應該要是based on信用分析的結果去決定的。
為什麼說是"理論上"？
因為，實務上要做這個決策，並非者有"信用分析師"參與其中，還有"審查"及"RM"(這邊僅列舉最主要的利害關係人，並不代表只有這三者參與)
既然角色不同，各自的利益就不同
對信用分析師而言，我們的職責是：點出對企業營運上的主要風險點。
《脆編的MUR MUR》該分析的沒分析到...若案子出狀況，金檢來就GG...金檢一來就是抓著你的要害死命打擊XD 各種檢討報告寫不完。
當然不是點出越多越好，那分析師會累死，看哪都是風險，什麼生意都做不成，而且讓閱讀者看不出重點。在有限的時間下，盡可能地網羅最重要、特別是對企業＂財務上＂（特別是現金流！)影響最重大的風險點，並用各種質化量化的數據去佐證－為什麼你覺得這個風險點很重要，企業如何管理這些風險? 表現得如何?
對RM而言，他們的職責是：在銀行可接受的風險承受度下，最大化銀行的獲利(不只是營收，必須得考量資金成本，因此脆編這裡寫的是獲利)。
對審查而言，他們的職責是：必須對每個過案的案子負責，也必須面對金檢壓力，確保案件符合當地主管機關的法規。
因此，為什麼在台灣(其他國家可不一定)許多分析最後都會導向"可以承作"，好像業務比較大聲？這點留給脆友們思考看看~
撇除實務上的利益角力考量
其實，脆編覺得信用分析師的工作內容最有趣的地方在於－
充分發揮Due Diligence的精神！
這過程中要經過的Thinking process，要分析的面向，老實說不少也不簡單...挺費神、費時的...
除了考驗你在汪洋的資訊海中，蒐集/整合資訊的能力，也考驗你如何整合不同質化量化的資訊，產出屬於自己的insight，並告訴別人，你覺得這間公司未來到底還不還的出錢？我們應不應該繼續合作下去？理由是什麼。
為你自己說的話背書，有點壓力，但也讓人覺得興奮，是這份工作的魅力所在
接下來，會針對以下主要風險面向撰寫文章，讓大家先對整個分析架構有個overview，而後再持續深化~ (希望有時間可以完成呀xdd 目前是考慮用實際案例)
(1) Industry：產業風險(All industry players都面臨的)、關鍵成功因素、Business risk程度等。
(2) Business：商業模式、資產管理、銷售與獲利
(3) Financial：Funding Strategy、流動性、Solvency(Leverage&再融資風險)、Contigent Risk、Equity Risk
(4) Management & Ownership
這系列文也當作是脆編對於分析的review，綜合自己上課及實務上的經驗，或許不是很成熟，但對我也是種練習與學習，不求100分的答案，而是分享自身的分析角度與心得。
而這也是「不懂就問酥酥脆脆」的專欄理念：
我們每個人都應該有一個安心提問的空間，我和你一樣，正在學習、正在成長，所以我們不需要裝作懂，而是一起努力搞懂。
脆編期待自己成為大家成長的夥伴而非老師，所以歡迎多多給我意見唷！也能讓閱讀者有更多的想法，多一點思想上的火花碰撞。
