一位自稱民主社會主義者加上什葉派穆斯林背景的美國紐約市長候選人<註1>於日前民主黨初選出線，由於其與資本主義之都格格不入的政見：凍結房租、公共住房、搭公車免費、幼兒公托免費、超市公有化(網稱供銷社)、對高收入者徵新稅等，因而被冠上共產主義者稱號。
政策運作
要理解上述政策實現後有何經濟後果並不困難。首先政府所用任何一分錢都是由民眾而來，俗稱「羊毛出在羊身上」，因此政府所做的往往是從一部份人手中拿走財富給另一群人，故所謂「免費政策」的背後必定還是得有人買單。或有人說讓富人出錢不就好了？請問有誰願意當那個富人冤大頭呢？因此億萬富翁跑光了只留下跑不掉的千萬富翁買單，千萬富翁的錢用光了換百萬富翁上，百萬富翁被榨乾了再讓十萬富翁上，……，最終連不知剩幾個子兒的也得全部上繳。
另一個問題在於價格控制，物價飆漲反映的是生產要素成本大幅提高，然而明明成本很高卻硬要逼人以不符成本的價格出售，更好笑的是還同時要求給付員工更多工資。因此老闆們當然二話不說直接關門大吉，不僅顧客沒有廉價商品可買，員工們更要面對失業困境。若以公有方式經營，雖能靠政府補貼處理成本不符，但為了避免巨額虧損則須採限量上架，除了權貴人士有不虞匱乏的特別供應，其餘普羅大眾勢必面臨供給不足的生活型態。
支持者屬性
不少人驚呼紐約民眾得要多麼地無知(idiotic)才會選出這種傢伙，但選票分析顯示主要支持者並非低收入族群，卻竟是俗稱Z世代(Gen Z)的年輕高學歷白人與亞裔。草民較認同前哈佛學者陶瑞先生的看法，這群年輕人並非為了實現政治理念，而是被動輒買名牌、吃高檔餐廳、住五星飯店等過度舉債消費行為壓得喘不過氣來，既然已經難以翻身倒不如加入共掉別人財產的行列，反正日子能過一天算一天吧。
脫貧解方？
年輕人喜歡追逐光鮮亮麗、誰也不想落於人後，在社交媒體興起下似乎更重視當下情緒而非行為後果，因而吹起了過度消費之風。縱使高學歷、有著收入不錯的工作，卻依然過著被債追著跑的亮麗貧窮生活，此時有個能花別人錢的社會正義就顯得香餑餑了。前英國首相 柴契爾夫人說過：「社會主義的問題是最終你用光了其他人的錢。」當一群正義窮人花光了其他人的錢，沒關係再一起找更多肥羊來宰就行了。
因此貧窮成了滋生社會主義的溫床，而社會主義進一步造就了更多窮人。當沒有土豪富人願意提供足夠資金花用，意謂著社會主義已走到了盡頭，索性邁向共產主義翻臉明搶。《商君書》有個策略叫做「貧民」，即故意讓人民處於貧窮狀態，還大喇喇地宣稱可使國富。所謂人窮志短，當下生活都過不了的人哪裏還會顧慮後果為何，因此大大有利於政府進行社會控制。
台灣人處境
現今台灣也有個奇妙現象，縱使政客不分黨派高喊苦民所苦、居住正義，多年來的現實卻是物價與房價水漲船高，且在面對高物價、揹負高房貸的壓力下，或因無知亦或迫於生活壓力，民眾似乎對於政府補貼、普發現金益感興趣。然而這些政策背後的邏輯，不就是強制把一群人手裏的錢轉交給另一群人嗎？亦即罔顧了私有財產保護，屬於比較隱諱的搶錢。真要「還錢於民」應當是以退稅、減稅方式，而扶助特定族群則另以產業或社會福利法案為之。
不論中外，實行社會主義政策的國家或讓馬克思主義者左右政局，無論其願景多麼美好皆難以避免經濟逐漸持續惡化，原因在於其權力基礎正是貧窮，而人民愈窮困愈難擺脫對社會主義的依賴，可謂「請鬼拿藥單」不為過。從另一個角度看，當人們過上了富足生活且擁有一定財產，又怎會拱手讓辛苦積攢的財富被他人拿去亂花呢？
因此根本之道在於「以正治國」，教導人們如何透過教育學習技能、藉由努力來發家致富與勤儉持家，並了解均富須靠社會財富不斷累積與誠信互助慈善等觀念來達成。如果光靠權力強制社會分配正義可以速成社會均富，那麼世界上早就沒有貧窮存在，也不會到現在才讓各位發現新大陸。
註1 草民自譯其名為揉爛．慢打你(Zohran Mamdani)。
