全世界的經濟學者為著人們在面對金融市場時，倒底是理性還是不理性，爭論了幾十年。傳統經濟學和效率市場假說，將所有投資者視為理性人，在面對股票漲跌時會理性思考和做出最佳的決策；但這種假設卻無法解釋投資人的各種瘋狂行為，例如在股市崩跌到谷底時還盲目殺出股票，或者在股票大幅飆漲後才湧入接最後一棒。
為什麼金融市場的運作法則和我們想的不一樣？為什麼金融投資總是違反直覺？這可能要從人類的演化和腦神經反應(情緒反應)講起，人們很大比例的本能還停留在野外求生時代，遇到危險和恐懼時會快速反應（為了求生的本能）；但這種反應和行為，或者不自覺的偏誤，在金融市場卻反而不適當，甚至可能受到傷害。因為金融投資市場的出現也不過是最近幾百年的事情，人類的本能還無法適應。
投資人要在金融市場存活，及累積財富，必須重新學習和認知人類的這種缺陷，有許多投資行為研究的書都提到這些認知的問題，而《適應性市場》這本書則更詳細的說明了，人為何會產生這種偏差的反應。有時我們必須知道為什麼會這樣時，才比較能夠真的警覺和改正前非。大家都聽過也知道要危機入市，但為什麼做不到，因為人性，人性會使人避開危險；現在對於人的本能反應有比較完整的理論基礎，值得我們重新學習。我也必須說，如果我能提早十年學得這個知識，現在應該會輕鬆很多。
《適應性市場》一書是由中研院院士．MIT講座教授羅聞全所著。書中廣泛介紹了各種金融投資理論的發展，對於金融投資市場的運作和人們的投資行為有豐富的分析；特別是對於人類演化的本能，為何在日益複雜的金融市場適應不良，有詳細的解說，是很有意思的一本書。但這本書極為厚重，有些內容也相當學術，建議投資朋友先到書店翻閱，如果讀得下去再購買。
本書中有一段解說風險和不確定的章節，我特別印象深刻：
很多投資人可能分不清風險和不確定的差別，或者說，有許多人把不確定當作高風險。
例如當今年4月2日川普宣布對等關稅之後，全球金融市場因為突發的利空而同步大跌，在歷經一個星期的持續下跌之後，許多金融資產的價格在短時間內已下跌了2~3成。但因為市場仍然充滿不確定性，恐慌指數依舊高升，此時雖然很多股票在大跌之後，投資風險已大幅降低（特別是指數型ETF），但許多投資人仍然選擇遠離市場，甚至不惜成本繼續抛售資產。投資人討厭不確定性，並把不確性視同高風險。
有關不確定和風險的描述，最有名的是艾斯伯格悖論（Ellsberg paradox）。艾斯伯格是美國蘭德智庫的研究員，他設計出一個實驗，驗證人們往往排斥不確定。這個實驗是這樣：在一個罐中有90個球，已知其中有30個紅球，其餘的60個要麼是黑球，要麼是黃球。現從中隨機抽取一個，並設計4個賭局如下：
賭局A：若是紅球，賭客得到100元；若是其它顏色得到0元。
賭局B：若是黑球，賭客得到100元；若是其它顏色得到0元。
賭局C：若是紅球或黃球，賭客得到100元；若是其它顏色得到0元。
賭局D：若是黑球或黃球，賭客得到100元；若是其它顏色得到0元。
實驗調查結果發現多數人在A、B之間選擇A而非B，因為A機率已知；在C、D之間選擇D而非C，因為黑黃球機率已知。
其實這就是人性的本能，人們在野外求生時代，必須遠離不確定才能提高生存機會；但在金融市場，因為不確定才有低價，在市場充滿不確定性和恐慌時，投資人遠離市場，供給多／需求少，價格自然下跌。投資要承擔的是不確定，而不是承擔高風險，當市場充滿不確定時，多數人避開市場，資產價格下跌，這時風險反而降低；而當市場前景明確時，多數人接納和投入，資產價格高漲，我們反而要居高思危。
免責善意提醒：以上分析提及的個股僅為個案示範說明，不做為股票進出建議，投資人應自行判斷。
