我待過穩定的法人機構，也待過冒險犯難的無人機新創公司，理解財務與經營管理之於一個組織與個人的重要。因此，雖然超過四十歲才學習理財與財務起步稍晚，但我仍想只要開始就不嫌晚，買下兩本書：「小狗錢錢」，「活用財報數字，掌握獲利邏輯」。
我發現「小狗錢錢」教育大人很實用，而書評說它可以作為一本教育兒童的書籍，書的後記提到：「是時候重新建構「勞動」這一概念，使之適合兒童了，(對兒童)宣導創業行為與企業家精神，並非鼓勵童工，而是鼓勵兒童在市場的不確定性中學習，決策中會隱含風險，決策正確會得到較高報酬，決策錯誤會得到經濟規律的懲罰。」
老大(大女兒)把「小狗錢錢」理財書借去，讀的津津有味，她為自己設下了存錢與運用金錢的目標，實行記帳，並開始找尋靠自己可以賺錢的方式。的確，大女兒已經在實驗小學讀到六年級了，是時候可以來實驗一下「創業」了。我們討論過，以她的起點，商業模型還非常原始，例如參加市集擺攤、陪伴、或者跑腿服務。暑假時，她提出「幫社區倒垃圾」的點子，這需要擬定目標客戶、服務時間等商業計畫，畫成海報文案，以及後台的記帳、客服與金流。
每天上班我都心想，要排一個時間跟老大坐下來討論商業計畫、畫海報，但工作忙碌實在排不出時間，如此暑假快過完了，看老大每天照常去游泳訓練、看Disney+、上網學英文，海報一點動靜都沒，當媽媽的是有點不耐煩，又不能越俎代庖，以免失去實驗的初衷。
到暑假快結束時，「奇異點」發生了，有一天下班回到家，老大拿出一個她與ChatGPT的對話紀錄，她問ChatGPT：「我是小學六年級的學生，我想要在我的社區幫鄰居做事賺零用錢」，ChatGPT與她一來一往對話，把客群、提案內容不斷精煉，最後產出一個提案：
倒垃圾做回收
讓我來幫你 🗑️♻️
您好！我是社區裡的小學六年級學生。
因為希望能靠自己的努力賺零用錢，也想要幫助社區裡需要幫忙的鄰居，所以提供這項 倒垃圾、做回收的小幫手服務。
專為以下對象服務
- 行動不便的長者
- 有看護的長者
- 忙於照顧小孩的上班族爸媽
- 想節省時間或單純不想自己倒垃圾的人
服務內容與收費
- 倒垃圾 🗑️：$5/次
- 資源回收 ♻️：$5～10/次（依量可調整）
服務時間
- 最早 7:30 起(晚上)
- 可選 晚上7:30～8:50 之間的時間 （為了方便安排，建議您提前告訴我需要幫忙的時間）
特色
- 小學生服務，安全可靠
- 認真、負責，會準時完成
- 主動幫忙，不麻煩客戶
- 價格實在，社區限定
聯絡方式
這提案結果真讓人驚訝， 甚至比我自己陪伴大女兒做得還好。我想用「奇異點」這個名詞來描寫我的驚訝，「科技奇異點」的定義是指「當人工智慧或機器智能發展到超越人類智力，並以我們無法理解的速度加速發展的臨界點」，或許我可以創造一個「數位原生世代與AI協作的奇異點」定義：「數位原生世代的人類與人工智慧協作，以更早世代的我們無法理解的速度與方式學習」。
提案形成後，大女兒問ChatGPT：「可以請你幫我把它設計成用A4紙張可以直接抄下來的圖嗎？」(意思是請你幫我生成一張A4海報)，ChatGPT生成了一張死板，且顯然不懂繁體中文的海報：
有意思的是，小學生「並不會」照單全收ChatGPT交出的成果，她仍會觀察、評估、判斷這個結果是不是符合她的目標。評估ChatGPT畫的海報實在太差，她決定用手繪的方式製作海報，結果更加地樸實、童趣，更有質感。
小學生用手繪的海報，果然比較有手寫感，散發著溫度，我將這張海報拿到樓下，詢問社區總幹事能否在電梯裡面張貼，張貼一個月需要多少錢? 社區總幹事本來板著臉，一看到海報表情就瞬間柔軟了 。我也把海報分享給昔日研究室的導師與同學，結果得到的回饋都非常正面，昔日導師說「看到這個AI顯然已經意識到高齡社會了，老人真的很需要陪聊天 陪散步 陪運動 陪買菜 陪做菜 幫忙找手機 找文件 幫忙洗衣服 倒垃圾 等等日常生活服務，有些長照2.0有提供，有些則還是缺口，女兒實在是太有愛心了」。
導師的回饋讓我不斷思考，「大語言模型，真的有溫度嗎?」， 日前一則華爾街日報報導，提到紐約有一位深陷妄想症的退休男子，不斷與ChatGPT對話後，加劇了妄想(包括懷疑母親對自己下毒，而ChatGPT安撫他你並沒有瘋狂)，最後當事人自殺的案件。家長不免擔心自己的孩子與ChatGPT聊了甚麼，我也是，因此規定女兒必須用我的帳號使用ChatGPT，但這應該只能撐到她上中學。
然而，將女兒的使用經驗與那位紐約人的使用經驗粗略比較後，我倒是發現，那位紐約人是一個沒有同儕的孤獨的人，而女兒並不是，她有很多同儕可以互動、討論，也有父母可以商量。因此，我推測一位有正常人際網絡的用戶，她除了在AI裡面找答案，也會在現實世界得到更多方面的回饋，協助用戶不至偏離大多數人的認知。另外，「溫度」與「對人同理」這件事，仰賴人與物理世界互動來累積，累積的知識被語言或符號編碼過後才能為AI所掌握，所以大語言模型真的有溫度嗎? 我們能否說，溫度，或正確理解世界的尺度存在於使用者的心中，使用者會影響AI到底有沒有溫度，或是透過發問提供AI比較合理的角度(也是一種訓練AI的過程)。我初步的觀察結論是，大語言模型可能並不真的有溫度，使用者這個「人」才是核心，人才能決定結果是不是具有溫度。
註：下一篇分享小學生社區創業計畫的執行歷程。
