■ 筆記
東西方不同的思考方式
在佛教裡，華嚴思想闡述得極為精妙，人是存在於關係之中的。當你抽走關係，一個人就失去了「自性」，就不存在了。沒有「自性」，他還有什麼個別性呢？根據我們已經探討過的性起說和緣起說，如果你要尊重自己的個別性，那就要在沉思自己的「獨立性」之前，先意識到別人的存在。這肯定會被個人主義的觀點看成是一種外求於人的、依賴性很強的態度，而加以批判，更甚者會認為這會導致「相互依賴」的可怕狀態。實際上，在這樣的關係中，人們確實能實現自己的個別性，但這裡我想請你注意的是，這種觀點所反映出來與西方不同的思考方式。
自殺
最後一個值得討論的問題是：在自性發展的最後階段，自殺是否合理？可惜的是，我不能談我的經驗，因為我從不曾陪同一個人歷經自性化的過程之後，毫無保留地贊同和接受他對死亡的選擇。
但我聽到過一個頗具典型性的故事，故事的主人公是我非常尊敬的一個禪師：山本玄峰。他九十六歲時說：「我想拉下帷幕，結束這場人世的喜劇。」隨即禁食三天，直到去世。看來在自性化過程的最後階段，選擇自己的死亡是可能的。此章行將結束，但對這種自殺是否合理，我卻不能給予明確的回答。■ 心得
這本書比較像是作者的思考紀錄，而非一個完整的理論架構。它涵蓋了榮格心理學與佛教、禪宗「牧牛圖」與煉金術「玫瑰園圖」、《華嚴經》及《大乘起信論》等觀點。漢傳佛教似乎多半傾向如來藏思想，即使我有點藏傳佛學的概念，實際內涵仍有很大差異。
作者提到，華嚴思想認為人是存在於關係之中的，這與拉岡的觀點也有相似之處：我們透過他者的凝視確立自身存在。如果缺少他者的凝視，我們是否仍能證明自己的存在呢？印象中有以「甜甜圈的空洞」比喻拉岡的主體，甜甜圈若沒有中間的空洞就不是甜甜圈，而這個空洞只有依附於外層才得以成立，空洞（主體、我）是以「不存在」的方式存在，這與完形的觀點也很相似。
最後，關於自性發展的終極階段，自殺是否合理？這與我先前思考的問題相呼應：如果將輪迴觀念暫時存而不論，佛教是否傾向希求死亡？能自主的解脫，算是種自殺嗎？但作者也坦言，對於這個問題，他同樣無法給出一個明確的答案。
