Color Labs
2011 年成立，曾獲 4100 萬美元投資，最後失敗收場。
這家公司本來要做「社交照片分享 app」，但最後卻被 Instagram 秒殺。
看見死局
當時的「死局」是：Facebook、Twitter 等大型平台雖然能分享照片，但缺乏「即時、地理位置導向」的影像社交。
Color Labs 想要解決這個空白，讓人能透過即時照片，和同一個地點的陌生人建立連結。
他們確實看見了 照片分享 的新需求。
轉化思維
創辦人認為，社交媒體的核心不應只是「好友關係」，而應該是「地理關係」。
所以他們設計了一個完全不同的社交邏輯：
不是先加好友，而是因為「同時在某地」而建立連結。
這個思維在當時很前衛。
但問題是，他們把「陌生人連結」想得太理所當然，忽略了用戶的心理習慣。
找到破口
他們的破口是用 照片 作為社交起點。
這和 Instagram 有點像，但 Color 的設計是：
你到某個地方 → 打開 Color → 就能看到周圍的人拍的照片。
理論上很酷，但對用戶來說沒有足夠的誘因：
為什麼要打開 Color？
為什麼要看陌生人的照片？
所以破口太小，而且沒有被驗證清楚。
設計新局
Color Labs 在還沒有用戶基礎時，就拿到巨額投資（4100 萬美金）。
這讓他們直接把新局做得太大：
一開始就大規模推廣、產品功能複雜，而且需要大量同時在線的用戶才能成立
結果呢？
用戶下載後發現「身邊根本沒人在用」，體驗馬上崩潰。
新局設計和現實落差太大，沒有從小規模的社群慢慢擴張。
走向新局（失敗的原因）
Color 沒有走到真正的新局
最後，他們被迫轉型做一款「家庭相簿 app」，但市場早已被 Instagram、Facebook 瓦解。
2012 年，公司被蘋果收購，技術與團隊被拆散。
他們失敗的核心不是「沒有好點子」，而是沒有正確走在破局的節奏上：
- 看見了死局
- 轉化了思維
但是
破口不明確 + 新局設計過度膨脹 = 最終沒能進入良性的迭代
Color 的失敗故事給我們一些啟示：
• 破口要小而清晰，先驗證再放大。
• 新局不能靠想像堆砌，要藉由真實用戶行為來設計。
• 走向新局靠迭代，不是豪賭。
換句話說，破局不是一蹴可幾的大場面，而是一連串小步快跑的積累。
