傅崐萁與徐榛蔚在災後忙於批評中央政府，卻未盡地方自治責任。災區實際缺乏的是資金、物資、人力、機具及基礎設施，而非中央「態度」。《災害防救法》明確區分權責：中央負責監測預警，地方執行疏散與資源分配。中央面對地方潑髒水時，應強化接管能力、積極了解資源缺口，從實質行動優化災害應對，而非陷入口水戰。
任意金額支持南爸 https://portaly.cc/nb88543/support
災後缺資源，地方政府只罵行政院長卻不爭取資源解決問題
傅崐萁和縣長徐榛蔚（傅妻）在災區高調批中央，忽略地方自治該負的責任。例如，傅崐萁在簡報會痛批農業部和網軍，卻未提具體救災建議；徐榛蔚颱風期間還在韓國，需中央催促才返台，地方疏散執行延遲（如僅宣導「就地避難」，未強制撤離）。這顯示他們優先政治攻防，而非地方自治的核心：第一線應變和資源調度。災難當下，缺的不是中央的「態度」，而是實質資源：
- 錢：重建需預算，但地方捐款爭議（如403地震後）讓民眾質疑資金運用。
- 物資：飲用水、食物、藥品、衣物、棉被、照明設備、睡袋等嚴重短缺，收容所尤其缺。
- 人力：搜救和清淤需更多消防、軍人支援，已有外縣市馳援，但地方協調不足。
- 機具：大型清淤機具進駐，但積水泥濘影響進度。
- 交通斷：橋樑斷裂、道路淹沒，影響救援運輸。
- 停水停電：光復鄉大範圍停水停電，部分住戶仍斷電，搶修受阻。
傅崐萁夫婦劈頭只罵人（如喊「沒人性」），未先解決這些缺口，顯示專業不足（未有效執行疏散）和人品低劣（借災難作秀），讓人民更該關注：地方自治不是只拿錢推責，而是主動救災。人民可監督捐款流向，避免資源浪費。
從關注《災害防救法》開始——權責不同，重點在疏散是否有效
人民監督政府的最簡單方式，是了解既有法律如《災害防救法》，它清楚區分中央與地方權責，避免被情緒謾罵帶偏。法規採「地方負責、中央支援」模式：中央監測大規模災害（如堰塞湖水位，農業部發9次預警），地方則執行第一線任務（如撤離居民）。
本次災害核心在中央的應變計劃是「疏散」：內政部提前模擬撤離8000人，農業部維持紅色警戒並要求強制撤離。但人民有沒有被有效疏散？地方縣府延遲開會、僅派無權人員、宣導不力，災害發生導致居民受困。人民應意識到：
- 中央權責：監測、預警、跨部會協調（如國防部派兵）。
- 地方權責：執行疏散、資源分配、基層整備。
人民可查公開報告（如中央災害應變中心數據），參加公聽會，關注修法（如強化地方執行力）。而這是受災戶也已成立自救會，蒐證也集結眾人確保資訊，這樣能從事實出發，避免事件被轉成藍綠互罵。
參考《災害防救法》：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0120014
中央面對地方潑髒水，應強化取代能力，並積極了解缺資源
地方如傅崐萁夫婦潑髒水（批中央推諉），中央不該陷入與之互罵，而應強化取代地方的能力，依《災害防救法》第35條：若地方無法應對，中央可主動派員接管或協助。例如，總統指示國防部視地方需求支援兵力；行政院統合部會，避免口水戰。
中央應積極與地方頭人（如鄉長、村長）了解缺資源，避免資訊落差：
- 錢：加速撥款重建。
- 物資：統籌配送水、食物、藥品。
- 人力：增派軍警清淤搜救。
- 機具：提供大型設備。
- 交通斷：修復橋路、空中運輸。
- 停水停電：台電、自來水公司優先搶修。
這樣不僅避開髒水，還能轉化輿論優勢。人民可推動修法，強化中央介入機制，讓災害應對更高效。
南爸講の政治觀點
- 傅崐萁展現出中國國民黨最擅長的潑髒水與狗咬狗手法，將迅速趕到現場的行政院長直接指責為災害發生的主要負責單位。他急於為這次災難找出「戰犯」，並在成功激怒行政院長卓榮泰後，讓媒體焦點轉移到兩人的互相指責上，卻忽略了救災的急迫性。
- 災害發生後，最重要的是地方政府盤點資源不足之處及確立優先順序，再與中央討論如何協調救災。然而，在這場會議中，這些關鍵事項完全沒有被討論。
- 花蓮的受災戶忙於清理家園，也沒有人關注自己遭受災害的原因及後續處理。未來花蓮民眾是否能夠正確判斷該責怪的對象？恐怕只能從未來的選票結果中看出端倪。
任意金額支持南爸 https://portaly.cc/nb88543/support
