——從一場偶遇談台灣面對外來人士的人道與國安抉擇
那天夜裡，我遇見了一群外國人。他們皮膚白皙、眼睛湛藍、身形壯碩，舉止整齊，像極了軍人。
我隨口問他們來自哪裡，其中一人笑著說：「Cyburbia。」 我一愣，再問是哪裡的國家，他答：「在東歐。」但「Cyburbia」並不存在於任何地圖上。這個虛構的地名，反而像是一道隱喻——他們或許並非真的想回答問題，而是想掩飾真實的身分。那一刻，我意識到這不僅是一段奇遇，更折射出台灣可能面臨的真實問題：當來自戰爭或敏感地區的外國人出現在我們面前，台灣該如何平衡人道與安全？
一、Cyburbia：虛構的國度，真實的隱喻
「Cyburbia」這個詞本身源自「Cyber（網路）」與「Suburbia（郊區）」的結合，用來形容一種虛擬化的現代生活狀態。然而在現實中，它也可能成為模糊身分的遮蔽。
在當今戰爭年代——無論是俄烏戰場、情報對抗、或區域軍事緊張——許多人選擇隱藏真實國籍：
- 有人是不願被貼上戰爭標籤；
- 有人是任務在身；
- 也有人，只是想在遠方尋求一點喘息。
台灣若真的遇上「來自Cyburbia」的訪客，我們必須準備的不只是語言溝通，而是一整套風險判斷與制度應對能力。
二、台灣的現實：沒有難民法，只有專案彈性
目前，台灣尚未制定《難民法》。
外國人若因戰爭、政治因素逃入台灣，唯一可依循的是《入出國及移民法》第18條—— 允許「因政治因素致安全有立即危險」者，由移民署報請內政部核准專案居留。
這意味著：
- 台灣可以處理個案，但沒有制度性的長期安置機制。
- 行政裁量空間很大，但也容易引發「不透明」與「安全漏洞」的問題。
因此，台灣必須建立一個更明確的雙軌架構：人道專案 × 國安審查並行。
三、雙軌架構：人道與國安的平衡之道
1. 人道專案：以「短期庇護」為主
- 設立行政專案窗口，個案審查，提供短期居留（6–12 個月）。
- 協助其轉往第三國（如歐美），不作永久收容。
- 強調「人道救援」而非「難民接納」，降低外交衝擊。
2. 國安專案：以「安全篩核」為核心
- 成立跨部會「專案審查組」，由移民署、國安局、外交部共同審查。
- 審查內容包含：身份文件真偽、語言口音、金流來源、社群足跡、行為模式。
- 高風險對象予以限制活動、拒絕入境或移交第三國。
這套架構的精神是：
「對外人道，對內嚴審。」
四、立法藍圖：三階段策略
- 短期（立即）
行政專案處理，保持彈性。 - 中期（3–5年）
制定「專案人道條款」或「安置特別法」，建立明確流程與透明標準。 - 長期（5–10年）
推動《難民法》，與國際人權規範接軌，並強化國安審查制度。
這樣的三步驟能讓台灣先行有機制，再逐步制度化，避免政治風險與執行混亂。
五、防滲透機制：制度內的國安防線
要在人道之中守住安全，必須設計嚴謹的風險審查流程：
- 文件真偽查核（e-Passport驗證、制裁名單比對）。
- 語音與敘事一致性檢驗。
- 生物辨識與旅移紀錄分析。
- 金流、社群與同行網絡關聯圖譜分析。
- 行動限制與定期報到制度。
每一位申請人都應有「風險分級」，由低至高對應不同的居留與監管強度。
六、台灣需補強的七個面向
- 法律責任明確化：若庇護對象違法，必須有司法處理依據。
- 跨部會協調：建立「聯合審查中心」，整合資訊流通。
- 地方政府能力：中央須給補助與SOP，協助安置執行。
- 國際合作：與NGO、友邦建立非正式協調通道。
- 媒體應對：設計標準回應，避免被政治化。
- 資料保護：明定蒐集範圍與保存期限，兼顧人權。
- 年度演練：建立「人道×國安」聯合演練制度，持續調校流程。
七、結語：外柔內剛的民主防線
那晚，我仍記得那群「來自Cyburbia」的人。他們的微笑真誠，卻又藏著某種不言的距離。
也許他們真的只是出差，也許他們來自戰火，也許他們有任務。
但這並不是重點。
重點是——當這樣的人出現在台灣，國家是否準備好用「外柔內剛」的方式去應對？
外柔，是人道、同理與開放；
內剛，是制度、審查與防線。
唯有如此，台灣才能在動盪的國際秩序中，既保護需要幫助的人，也守住屬於自己的安全與尊嚴。
