「一旦交易要靠政治談成，市場就不再是市場。」
政治化的現象
輝達北士科案之所以引發熱議，不只是土地買賣本身，而是 政治視角被放大。政論節目和社群媒體經常將商業行為解讀成「道德對錯」或「政治立場」，把企業不讓步視為阻礙國家發展的行為。
然而，把合法商業決策政治化，表面看似正義，其實潛藏 高成本。這種成本不是短期金錢，而是對制度信任與經濟效率的侵蝕。政治化造成的五大風險
- 契約信賴破壞
市場交易本質是信任：你賣的土地價格應由市場決定。當政治因素介入，投資者會擔心「今天市場決定，明天政治決定」，信任瓦解，交易成本增加。 - 效率下降
政府或輿論壓力可能迫使企業放棄最優方案，甚至放棄投資。根據亞當·斯密的市場效率原理，這會導致資源配置不均，降低社會整體福祉。 - 投資退縮
投資者偏好穩定透明環境，一旦政治干預頻繁，企業與資本會選擇保守策略或轉移投資。長期看，可能減緩科技、產業或城市發展速度。 - 社會撕裂
政治化輿論容易將商業決策分成「對立陣營」，讓社會陷入價值判斷與立場爭論。這種情緒化討論往往掩蓋了理性經濟討價還價的空間。 - 制度捕捉風險
若政治干預成常態，企業、媒體或利益團體可能嘗試「遊走制度漏洞」，尋求政治利益而非市場公平。最終受損的，是整個社會制度與公平交易環境。
理論支撐：市場、制度與公共選擇
- 自由主義市場觀：亞當·斯密與哈耶克強調，自利行為在制度規範下會自然形成有效配置。政治化干預會破壞這個「看不見的手」機制。
- 新制度經濟學：科斯與威廉森指出，契約成本與信賴成本是市場運作核心，政治介入直接增加交易成本。
- 公共選擇理論：布坎南與托洛克提醒，政治決策往往受利益團體操控，短期選擇可能犧牲長期效率。
綜合以上理論，輝達案展示了政治化如何使簡單的土地交易變得複雜，並影響市場信任、資源配置與社會福祉。
北士科案例反思
在北士科案中，三方利益錯綜複雜：
- 政府：擔心圖利企業，怕輿論批評
- 新光人壽：怕違反股東信託責任
- 媒體與社會輿論：站隊、看熱鬧，影響公共討論氛圍
政治化輿論讓原本理性交易過程變得長且複雜，企業必須分心應對政治壓力，而非專注於市場判斷與商業效率。
結語：政治化的隱形代價
政治化交易的真正受害者，並不是企業的短期利益，而是 整個市場、投資環境與社會信任。
「當政治與道德凌駕市場規則，贏家可能是輿論，輸家卻是社會整體效率。」
