前陣子一直在大戰0050跟台積電的那波，我幾乎沒有參與，因為在我看來多半是個人選擇偏好的問題，不是真的數字上有什麼邏輯能證明誰一定勝過誰
就好像你說你喜歡南部粽，我說我喜歡北部粽，那這哪有什麼對錯，當然就是南部粽軟趴趴像爛泥啊（欸不是
但前陣子看了某個名為ＸＸ理財筆記的敘述，我才發現原來不少人對台積電之於0050的關係存在一個很大的認知誤區這個誤區就是：「因為0050會自動選擇前五十大權值股，所以可以避開台積電個股榮枯的風險」
這類論述得到支持是因為，很多人會拿當年的IBM 、甚至福特汽車去舉例，再從宏達電講到最近的台塑及中鋼等，去「驗證」這個說法：「個股可能會不好，但0050一定會好」
我先用數學上說為什麼無法辦到，然後再舉物理上時空間的限制
重點不是報酬率的對比，而是相關係數
0050採取的權重是「市值佔台股權重比」，而市值的計算方式是「股價＊流通在外股數」，以台積電這種一檔就佔台股40%的巨獸來說，不可能只是因為股價高，同時也是因為流通在外股數很多
換句話說，台積電現在一家獨大佔台股權重40%，我們先假設台股總市值不變，而台積電股價暴跌90%，但流通在外股數不變，亦即台積電市值剩10%
那台積電佔台股40%比重要剩下多少呢？ 4%
但很抱歉的是，4%很可能還是台灣第一大權值股，頂多第二
數學比較好的讀者看到這應該已經發現不對勁了，因為台股的市值也受到台積電的市值影響，如果台積電跌掉10%，台股的總市值怎麼可能不跟著掉？
我們假設台積電的市值是40塊，台股總市值是100 塊(所以佔40%)，今天台積電的市值剩下10%，也就是4塊，台股的總市值會剩下多少呢？
64塊
台積電佔台股的權值多少呢？ 6.25%左右，很抱歉還是第一大權值股
所以為什麼美國那些案例都不適用，因為即便是在大型的集團，也沒有過單一公司佔S&P 500指數40%這麼誇張的比例，即便是人類史上唯一突破五兆美元市值的輝達，目前佔S&P 500指數也不到10%
換句話說，台股的結構已經證實了，你各位在有生之年，99.9%不會看到台積電脫離0050成份股。
我們甚至應該反過來看：只要0050的漲跌幅，仍然有很大一部分是由台積電所貢獻的（至少排序上是第一大），那麼，台積電的漲跌與0050的漲跌就仍舊有很高的相關係數(Coefficient of Correlation)。
換言之：台積電漲，0050就漲；台積電跌，0050就跌，差別只是跌多跌少而已。文章開頭最初我提到的0050跟台積電論戰，我認為是沒有意義的，原因在於漲跌是關於未來的預測，但是在最初的產品設計上，台積電跟0050之間就是高度相關。
這很像是你選不同口味的調酒，但只要裡面有「酒精」這個主要成分，你就會開心…呃不是，你就會喝醉一樣。
台灣天然的環境限制了產業種類，使台積電等科技股難以被取代
第二，台積電不是只是一間公司，同時代表過去台灣近半世紀的高科技產業鏈的龍頭，與之相關的上至IC設計下至封測，即便與台積電沒直接相關，但所處的市場及對應的產品需求也是高度正相關
你我都不知道未來會發生什麼事，但如果晶片不再被需要，那其他科技公司也不會獨活
這就是我說的物理環境限制：台灣不是美國、不是中國，甚至跟日本、南韓比起來，國土面積都小不只一點點
因此我們不會發生美國那種大幅產業更替的狀態，因為空間上就不會讓台灣有那麼多產業選擇，我們發展不出畜牧、軍工、能源、汽車甚至化工產業，可以有半個台積電的規模
有讀者在我這篇文章的臉書留言，提到芬蘭的Nokia為例；但芬蘭國土面積是台灣的十倍，是再生能源大國，前十大權值股的產業種類非常分散，有能源、再生能源、基礎建設甚至醫藥公司，與台灣的前十大不是科技就是金融相去甚遠。
我們期待有更強的企業出來，我們也希望台灣不要只有台積電，但不代表台積電舉足輕重的地位有可能在幾個世代內變成沒沒無聞。
有興趣的讀者，可以去回溯2006到2016這十年0050的股價，扣除通膨的真實年化報酬率還不到5%，原因就在於，這也是台積電股價相對壓抑的十年。
所以不需要再比較台積電跟0050的報酬率誰好誰壞了，重點是你自己習慣用怎樣的投資模式，以及是否真正有做到資產配置。
