[思考] IEP會議到底該通知誰？
一、事實經過
甲生父母以A校沒有召開甲生實體IEP且未通知母親到校參與為理由之一，向A校提起國家賠償訴訟。
二、法院認為
1、個別化教育？個別化教育計畫，是指運用團隊合作方式，針對身心障礙學生個別特性所訂定之特殊教育及相關服務計劃。
2、參與人員？
必須參加：學校行政人員、特殊教育及相關教師、學生家長；
必要時參加：得邀請相關專業人員及學生本人參與，學生家長亦得邀請相關人員陪同。
3、通知誰參與？
學校訂定甲生的個別化教育計畫時，應該通知甲生家長參與的義務，尤以甲生母親獨任甲生之親權人，行使負擔對於甲生之權利義務，甲生母親的參與至關重要。
而甲生之106、107學年度IEP之學生基本資料已載監護人為甲生母親，主要照顧者為甲生父親，且均有聯絡電話，足見學校並無不能通知甲生母親參與的理由。但是學校召開甲生之IEP會議，僅通知甲生父親並由其簽署家長同意書，並未通知甲生母親參與。
證人即甲生就讀三、四年級導師稱：
「我在甲生的IEP資料上手寫表示監護權是媽媽行使，但負責通知業務的個管老師都通知甲生父親參與。」
足見學校在制訂甲生之個別化教育計畫之程序已有違失，致甲生母親無機會為甲生表達其現況及所需協助，則學校為甲生擬定之個別化教育計畫即欠缺完整評估，未臻適性，對甲生之學習權、受教育權及人格發展權已有侵害。
4、通知的形式
至於通知家長參與個別化教育計畫之目的在於使家長參與討論，形式不拘，經家長同意而以電話、書面溝通亦無不可，法律並未規定應以實體會議行之。
5、一致性教育？
特殊教育之課程、教材、教法及評量方式，應保持彈性，適合特殊教育學生身心特性及需求，是關於教學之方式，乃學校之裁量空間，法無明文規定學校應施以一致性教育，一致性教育僅為教育之方式、原則。
且個別化教育計畫，非甲生父母單獨主張特定教育方式，就應該辦理，所以不得以學校未執行部分特定教學方式或輔導方式，即全盤否定學校制定之IEP計畫，而認甲生未有接受特殊教育。
三、結論：
未通知監護人到場開IEP會議，實屬程序違法。
[結論]：
雖然看起來是「來亂的」，但確實還是要明確通知監護人到場較佳！
歡迎轉傳給特教領域/輔導領域教師，這篇與餵藥是同一位孩子。
