[思考] 教師有幫忙餵藥的責任？
一、事實經過
甲生因注意力不全過動症需服藥，依甲母交付學校之服藥委託書載明甲生應於每日上午8時10分服用長效之利長能，利他能則為短效備用藥物。但是學校卻於9月份的連續18天「同時」給予甲生服用利長能、利他能，致甲生有食慾下降、失眠、心跳過快之後遺症。家長認為學校的行為已侵害甲生之身體權、健康權、受教育權、人格發展權，故請求包含精神慰撫金在內合計50萬元的損害賠償。
二、法院怎麼說？
1、學校責任？家長責任？
按特教法第18條雖然規定特殊教育與相關服務措施之提供及設施之設置，應符合適性化、個別化、社區化、無障礙及融合之精神。2、不是專業醫療人員
但學校之教育、行政人員均非醫療專業，法也無明文規定學校有為特教學生服用藥物之公法上義務。
3、餵藥照顧是父母責任
而父母協助子女就醫、服藥，維護子女健康，乃父母履行保護教養子女之義務，不因其填載服藥委託書使學校為子女服藥，即將父母的義務轉變成為國家行使公權力。
4、用藥與學生行為並無直接關係
(1)、回診都沒有跟醫生說
依台大醫院函覆內容，甲生係於同年10月份回診，且迄至隔年5月始再就診，且不曾主述於9月份內的連續18日，因每日同時服用利長能及利他能而產生副作用。
(2)、父母無法證明因果關係
5、主張無理由
因此，家長主張甲生服藥過量而有上開嚴重後遺症，身體、健康權已受侵害的主張，已難信為真。
6、非公權力行為、也沒損害。
學校餵甲生服藥並非行使公權力，父母亦未能證明甲生受有損害，父母依國家賠償法、民法侵權行為之規定請求學校賠償甲生所受損害，均屬無據。
三、結論：上訴駁回
[小編]
我相信餵藥這件事情真的很困擾低年級或是學前教育的教師，要幫也不是，不幫也不是！我也沒有定論，我想就取決於教師與家長之間的互相信任感吧！但是家長們必須知道這是您的責任，不能將自己的責任外包給教師。
---補充說明：
我認為取決於互信，彼此都會有需要他人幫忙的時候。老師會炸鍋，是因為部分家長會認為這是學校該幫忙的，而忘卻了這是家長本來的責任。但基於互信與體諒的前提下，我想很多事情都是可以順利圓滿。
