緣起
一一五學年度，某大學預計開設「綠色保險」課程。
綠色保險是什麼？既然是 ESG 課程脈絡中的綠色，應該是跟 ESG 有關？我考過的永續基礎能力測驗中，就有考題測驗氣候金融、綠色金融、永續金融的從屬關係（正解：氣候金融 ⊂ 綠色金融 ⊂ 永續金融）。但是進一步查詢後，我發現聯合國永續架構下的 ESG 相關保險，應該是「Sustainable Insurance 永續保險」。
UNEP FI Principles for Sustainable Insurance (PSI)，2012 年里約 +20 峰會發布。
https://www.unepfi.org/insurance/insurance/
原文定義：「Sustainable insurance is a strategic approach where all activities in the insurance value chain, including interactions with stakeholders, are done in a responsible and forward-looking way by identifying, assessing, managing and monitoring risks and opportunities associated with environmental, social and governance issues.」
https://www.unepfi.org/psi/wp-content/uploads/2012/06/PSI-document.pdf
聯合國的資料當中沒有查到「綠色保險」一詞。繼續查詢，我發現最早、最完整的綠色保險定義，來自中國的銀保監會：
中國銀保監會《綠色保險業務統計制度》（2022）首次系統定義「綠色保險」： 「保險業在環境資源保護與社會治理、綠色產業運行和綠色生活消費等方面提供風險保障和資金支持等經濟行為的統稱。」 https://jrj.sh.gov.cn/YWTBZCCX166/20221114/6906528bbad549e69be38b109d6bf195.html
永續保險 VS 綠色保險
比較聯合國的「永續保險」，和中國的「綠色保險」，我們可以發現：
UN PSI 四大原則（2012）：https://www.unepfi.org/psi/wp-content/uploads/2012/06/PSI-document.pdf
- 將 ESG 議題納入決策過程
- 與客戶和商業夥伴合作，提高 ESG 意識
- 與政府、監管機構及利害關係人合作，推動 ESG 議題
- 展現問責與透明度，定期公開披露進展
中國《綠色保險分類指引（2023年版）》將綠色保險分為三部分統計：https://www.iachina.cn/module/download/downfile.jsp?classid=0&filename=3de47857f029475daf29d81ce203d517.pdf
- ESG 風險保險業務（產品維度）：氣候變化風險、環境風險、社會治理風險
- 綠色產業保險業務（客戶維度）：客戶屬於《綠色產業指導目錄（2019年版）》的產業
- 綠色生活保險業務（產品維度）：新能源車險、非機動車輛保險
UN 的永續保險，問的是決策過程——整個保險價值鏈的決策過程是不是符合永續發展這個精神。而中國的綠色保險，問的是產業屬性：保險標的是不是所謂的綠色產業。簡單地說，永續保險問保險產品「如何構成」，綠色保險問保險產品「賣給誰」。
台灣的「綠色保險」？
那台灣的綠色保險，根據保發中心的網頁「綠色保險的商品種類」，可以看出台灣的綠色保險其實是火險、產物險、工程險等等既有的傳統保險，但是特別標明這些保險與 ESG 相關產業的關係——例如說電動車、住宅綠能、節能績效、環境汙染責任，還有涉再生能源業者的工程、設備、機械綜合保險。
台灣保發中心「綠色保險商品種類」分類表：
綠色保險類型｜商品險種：商品名稱節能減碳型｜
任意車險：電動車相關保險、共享機車業保障保險
火災保險：住宅綠能升級保險、綠色住宅保險
其他財產保險：公共自行車責任保險、電動車供電配備責任暨費用補償保險、節能績效保險、充電樁(站)綜合保險整治汙染型｜
其他財產保險：環境汙染責任保險、毒性化學物質運作人責任保險、意外汙染責任保險、石油業責任保險再生能源型｜
工程保險：安裝工程綜合保險(涉再生能源業者部分)、電子設備綜合保險(涉再生能源業者部分)、機械綜合保險(涉再生能源業者部分)https://www.tii.org.tw/tii/insurance/insurance12/green/category01/index.html
根據這些資料，台灣保發中心所謂的綠色保險，是針對保險產品賣給誰；而這個界定方式跟中國的綠色保險，框架一致。
敘事邏輯比較
那問題就來了：綠色保險這個框架好嗎？
聯合國永續保險和中國的綠色保險，我們該採用哪一個框架？這兩個框架的範疇是不一樣的。框架範疇不一樣，敘事邏輯就會不一樣。
從比較表當中我們可以看到：
永續保險（UN PSI）
・性質：營運方法論
・核心問題：你怎麼做保險決策？
・ESG 覆蓋：完整 E + S + G
・決策焦點：決策過程
綠色保險（中國）
・性質：業務分類標準
・核心問題：哪些業務算綠色的？
・ESG 覆蓋：以 E 為主，S 跟 G 比較弱
・決策焦點：標的、客戶屬性
聯合國永續保險的框架更在乎保險契約是怎麼構建的；保險價值鏈的決策過程是不是符合永續的精神。
中國的綠色保險，在乎保險標的與客戶的屬性。只要保險產品是針對綠色產業，就叫綠色保險。
換皮
恕我直言，綠色保險這種設計方式，就叫做換皮。其實這些產品就是傳統的火險、產險、工程險；但因為產品對象是特定的產業，而這些產業在 ESG 的脈絡中是所謂的綠色產業，所以這些產品就叫做「綠色保險」。
中國綠色保險的官方指引證明了這個判斷標準：
中國《綠色保險分類指引（2023年版）》對「綠色產業保險業務」的定義：
「綠色產業保險業務，是指保險公司為《綠色產業指導目錄（2019年版）》中的企業、項目提供的保險業務。」
換言之：傳統的工程險，只要客戶是風電廠或光伏企業，就計入「綠色保險」統計。保險公司的決策過程沒有改變，風險評估方法沒有改變，理賠邏輯沒有改變——只是客戶剛好屬於「綠色產業」，所以這張保單就被貼上「綠色」標籤。
這不是真正的永續保險規劃；這叫做商品分類標籤。
永續保險的精神是什麼？
永續保險的精神到底是什麼？我們來看 ESG 的本質是什麼。
最近參加了TNFD 推廣課程系列，聆聽了交大胡均立教授和師大施友元教授的演講。課程間的互動中，我跟胡老師報告最近寫的 EU CBAM 的敘事邏輯；我說我感覺好像都沒怎麼提到 E（環境），都在講 G（治理）。結果他在講演的時候就提到：
ESG 只是公司治理的一個潮流，就算沒有了 ESG，公司治理依然會存在。
「綠色保險」這個框架明顯只是關切「綠色產業」。問題是，這些所謂的綠色產業真的是永續發展的最終解答嗎？還是它只是一個過渡階段？
台灣官方的術語轉變
如果我們觀察台灣主管機關在不同年份所使用的詞彙，就會發現：2022 年，金管會推出「綠色金融行動方案3.0」，使用「綠色金融」一詞；2024 年起，開始改用「永續金融」這個詞彙。可見我們的主管機關也開始察覺：與綠色金融相比，永續金融這個概念更周延。
而藉由上面的討論，我們可以得知：中國的「綠色保險」和聯合國的「永續保險」，並不是完全一樣的東西。我們應該想想，我們到底要參考哪個框架。
永續保險應該有的樣子
台灣雖小，卻是世界製造業的核心國家。如果我們決心參與國際社會，而不是閉門造車，似乎更應該根據聯合國的永續框架。畢竟中國的綠色保險也是參考聯合國框架，不是嗎？
因此，根據聯合國永續發展目標的宗旨，我尋找所謂的「永續保險」應該是什麼樣態。結果發現，早在 2018 年就有珊瑚礁保險等等新型態的保險契約。
墨西哥金塔納羅奧州珊瑚礁保險（2018）2020 年颶風 Delta 理賠案例：
- 開發者：Swiss Re + The Nature Conservancy
- 地點：墨西哥猶加敦半島，100 英里海岸線
- 類型：參數型保險（颶風風速 ≥100 節即觸發理賠）
- 保戶：海岸帶管理信託基金（由觀光稅 + 政府出資）
- 年保費：380 萬美元
https://www.swissre.com/our-business/public-sector-solutions/case-studies/mexico-windstorm-cover.html https://www.greenfinanceinstitute.com/hive/revenues-for-nature/case-studies/quintana-roo-reef-protection-parametric-insurance/
- 理賠金額：85 萬美元
- 用途：資助「珊瑚礁旅」（Reef Brigades，訓練有素的潛水員、海洋生物學家）
- 成果：穩定 1,200 個大型珊瑚群落，移植 9,000 個珊瑚碎片
- 經濟背景：珊瑚礁保護每年 90 億美元觀光產業（1,200 萬遊客）
- 防災價值：健康珊瑚礁可減少 97% 海浪能量
其他類似的例子，還有：
夏威夷珊瑚礁保險（2023，TNC + Munich Re）
- 珊瑚礁每年為夏威夷提供超過 8.36 億美元的經濟價值
- 參數型保險：風暴達標就觸發理賠，不需要評估實際損失
哥倫比亞 Páramos 濕地保險（2025，Climate Finance Lab）（發展中）
- 保險標的：高山濕地生態系統的野火損害風險
- 參數型保險：野火達標即觸發理賠，24 小時內理賠
- 保費來源：依賴濕地水源的公用事業與企業
- 背景：Páramos 僅佔哥倫比亞 2% 領土，卻供應全國 70% 以上飲用水
這種保險契約的建構，都是根據當地生態環境，因地制宜，而保險的購買和理賠都是針對特定區域生態環境的損害風險，理賠金額會繼續投入理賠標的的復甦、重建和保育。
珊瑚礁保險的案例改變保險價值鏈的敘事邏輯：
傳統保險問：「誰擁有這個東西？」→「東西損壞，賠多少錢？」
珊瑚礁保險問：「誰依賴這個生態功能？」→「功能喪失，如何修復？」
這不是「傳統險 + 綠色標的」，而是從「物的所有權」轉變為「生態功能的依賴性」——這才是敘事結構的根本改變。我想這應該比較符合聯合國的永續發展的目標。
結語
我國「永續發展基礎能力測驗」的出題單位之一就是保發中心。
永續發展基礎能力測驗主辦機構：
「本項測驗由財團法人保險事業發展中心、財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會及財團法人台灣金融研訓院 3 家機構聯合主辦。」
辦理依據：金融監督管理委員會 113 年 1 月 18 日金管綜字第 1120153105 號函
https://edu.tii.org.tw/exam/users/exam_intro/58786
而現在，保發中心還在用「綠色保險」這個詞彙。我們台灣的永續發展事業，是要跟著中國走嗎？你確定？
透過綠色保險與永續保險，一個看似簡單的名詞翻譯問題，我想要探討：
自從 ESG 這個管理潮流興起，許多新名詞湧現，從環境議題一直擴充到社會跟治理議題。到底這些名詞是在換皮——用 ESG 術語+傳統名詞，講原本就有的東西——還是我們真的想要藉由制定新的名詞，定義出新的決策架構？
下次各位看到「綠色保險」這個詞的時候，可以問：這張保單之所以綠色，是因為決策過程符合永續精神，還是只是客戶剛好是綠色產業？
如果答案是後者，那它就不是永續，只是鍍綠。
