文章發佈在2025/12，這邊為備份空間。
2022年2000元AES-KY，如今夢想能再次實現？
這篇會分成好幾段文章來寫，因為篇幅應該挺長，會從電供變革說起，帶到受惠趨勢，個股介紹反而會很簡短。由於不是業內人士，如果有講錯的地方，再麻煩大力糾正小弟～
會認為下一個有機會表現的族群(BBU、散熱)，全[受益於HVDC (高壓直流輸電)的改革]。
目前資料中心供電方式有兩種：HVAC(交流電)、HVDC(直流電)，我們先比較這兩種供電架構：
HVAC供電架構為：AC輸入→UPS（AC→DC→AC轉換）→STS靜態轉換開關→PDU配電盤→伺服器內建電源（AC 200V→DC 12V）
HVDC供電架構為：AC輸入→RECTIFIER整流器（AC→DC）→PDU配電盤→伺服器（HVDC直接供電，僅需DC→DC轉換至12V）
發現差異點在哪了嗎？
可以明顯看出HVAC(交流電)需要經過多次的電流轉換，學過理化的都知道，電流轉換越多次，會造成更多的能量損耗，以及熱能排放。
而HVDC(直流電)就有以下幾個優點：
1.省去大型UPS設備與STS靜態轉換開關，減少電流轉換，就能降低能源損耗，將整體效率提升5％～10％。
2.直流電的電壓波動較小，能避免因瞬間電壓下降導致伺服器中斷運算，對於長時間、高密度的AI訓練尤為重要。
3.能以更低的電流傳輸相同功率，顯著降低電纜與配電系統的體積與發熱量。
現在台達電推的800V HVDC解決方案，就是與固態變壓器（SST）搭配，能直接把外部13.8kV的交流電轉換為800V高壓直流（HVDC），再分配到各伺服器，省去多段轉換，效率與可靠性雙雙提升。
那就有一個問題，為甚麼一定要導入HVDC，用以前HVAC不行嗎？推動規格升級的原因，在於[機櫃功耗的增加]。
在以前，傳統資料中心僅支援每機櫃5-10 kW的負載，不過，隨著算力需求爆發，如今AI機櫃功耗暴增。從GB200到Rubin Ultra，單櫃功率從120Kw提升到Kyber機櫃要用的600kW，電力傳輸與分配系統的負荷急速攀升，迫使資料中心必須更換整體供電規格，從以往54V，邁向800V的架構升級，而800V高壓直流（HVDC），將成為2026年的供電主流。
講完HVDC規格提升，再來講BBU。還記得2024年11月開始，BBU瘋漲的題材是甚麼嗎？
是替代UPS方案，變成『選配』:
AES-KY的BBU產品直接出貨給美國CSP大廠（AWS、Meta），從500塊漲到1200塊。
順達從原本處分龜山廠辦利益，每年穩定保底5元股利的公司，由於成為台達電、光寶科，這兩家電源廠的BBU電池模組供應商，股價從100漲到220。
但自從今年5月，台達電在COMPUTEX 2025，發布了800V高壓直流(HVDC)電源架構方案，輝達也宣布，Vera Rubin系列將在2027年導入800V HVDC架構，正式宣告HVDC時代來臨。
再次複習HVAC架構，是輸入後，UPS將AC切換成DC電池電源，再轉換成AC電源達成不斷電系統；
而在HVDC架構下，Rubin Ultra平台採用Kyber新機櫃，原配置於IT機櫃內的Power Shelf（機架式電源）將獨立為Power Rack（電源機櫃），釋放機櫃空間，並整合BBU（備援電池模組）與超級電容，全面提升供電穩定與系統效率。
囉嗦了1000多字，超級白話文就是：
HVAC配UPS
HVDC配BBU
而在之後大部分採用HVDC的情況下，BBU自然從『選配』，變成了『標配』。
而AES-KY的股價，也從900-100的盤整區間，突破到近期高點接近1500。
圖片來源：TrendForce
接下來談談，UPS跟BBU的差異。先說結論，這兩種電力供應模式，都能在AI伺服器大量建置的賽道上，獲得成長動能。但UPS的CAGR約落在4%–7%，而BBU的CAGR，因為各家 CSP 廠商的AI伺服器採取客製化設計，無法給出準確數字，但普遍給出7-15%的成長空間，且從25年下半-26年，從GB200開始，幾乎採用BBU情況下，今明兩年，會是BBU貢獻成長最顯著的時期。
產業介紹：
很多人以為BBU會全部取代UPS，但其實有誤區，事實上，這『兩者是互補，並不是替代』。
UPS通常是設在整個機房或一整列伺服器的層級(機房外部)，屬於集中式備援。當機房大範圍停電時，可以幫整個機房撐住幾分鐘到幾十分鐘，等發電機接上來。但是UPS因為距離伺服器比較遠，還要經過AC轉DC的過程，反應速度跟效率都有限。遇到瞬間電壓跌落，或 AI 伺服器那種瞬時暴衝功耗，有時候不一定接得住，這時候，就需要用到BBU。
BBU 是直接貼在伺服器或機櫃旁邊，走直流電 (DC)，在800V HVDC的架構中，毫秒等級就能接手，支撐電力將存儲在DRAM中的快取資料快速寫入到備援的SSD，隨著電力恢復，系統重新啟動後會自動從SSD中讀取資料，重建必要的檔案和資訊。不只反應快，BBU能跟著每一個機櫃去做模組化擴充，甚至熱插拔，可靠度和彈性都比單純依賴UPS更高。
因此最好的做法，不是選UPS或選BBU，而是分層搭配：
●UPS管全場：把時間拉長
●BBU管就近：瞬間撐住、撐得穩。
一句話總結：UPS負責撐久，BBU負責撐穩。
回到BBU，能快速成長的原因，有以下三點：
1.高功耗世代必須要有瞬時備援：
大家都知道AI伺服器是吃電怪獸，只要一斷電，整個訓練資料可能報銷。BBU就是確保毫秒級的斷電救援。
2.電力架構升級到800V HVDC：
未來伺服器走高壓直流，模組要更多、設計難度更高，也意味著 BBU的單價和毛利率會提高。這不是誰都能做的東西，會成為有技術門檻的市場。
3.減少空間與散熱：
BBU 體積小，可節省空間 50-80%。
最重要是減少熱能：
(1)由於不用經過電流轉換，能減少轉換損耗與相關熱流產生。
(2)HVDC 提供較高直流電壓，同樣功率下電流小很多，電流小則線損與發熱少。
(3) BBU 可與機櫃冷卻系統緊密整合，電纜長度短、接點少、導線阻抗與導熱散熱損耗減少，使冷卻效率更高，局部熱點容易被控制。
4.AI機房快速擴建，電網不確定性升高：
極端氣候、跳電、用電需求暴增，讓雲端大廠不得不把「分層備援」拉到最高標準。UPS管全場，BBU管就近，兩者結合，才能讓 AI 機房穩定運作。
圖片來源：台股產業研究室
目前台灣出貨給雲端服務供應商有兩種供應模式：
1.BBU業者直接出貨給雲端服務供應商，目前只有AES-KY 採用這種模式。
2.台達電與光寶科兩大電源供應器業者，整合順達、新盛力等電池模組廠採用Power shelf + BBU架構供貨給雲端服務供應商。
而各大CSP 採用狀況如下：
●AWS(AES、順達供貨)：最積極，通用與 AI 伺服器皆導入 BBU。
●Meta(AES、順達供貨)：謹慎，先從液冷 AI 機櫃導入。
●Google (Flex、松下供貨)：新一代 TPU 導入。
●Microsoft(AES供貨)：進展最慢，預計ORv3電力架構完成後才加速導入。
之前網路上有人分享，目前BBU廠，由於GB300、800V HVDC推動，單價從先前的US$350會到超過US$1,000，等於出貨量就算一樣，營收也能翻倍。一座100MW的機房若要做2分鐘備援，那整體 BBU 系統的CAPEX大概落在USD 0.7M ~ 1.3M（以$200–$400 / kWh 概算）。BBU占整體機櫃的成本在0.2%左右，基本上廠商不會去省這種錢。
單一大型資料中心的BBU採購規模不是天文數字，但全世界要蓋很多座資料中心時，總和就變成很大的餅，隨著4大CSP廠跟其他國家導入，還有一定的想像空間，券商普遍估計台股供應商在BBU這塊，明年都還有保底40%的營收成長空間，我個人覺得蠻值得期待。
圖片來源：Digtimes
整體BBU產業先介紹到這邊，接著來談AES-KY的護城河與其他公司比較。
先講結論，我認為AES-KY在800~1000元附近就有留意的價值，尤其在未來以HVDC為主流的電力架構下，它會是受惠最明顯的公司。
高功耗伺服器很怕電壓不穩，因為只要斷電一次，AI訓練任務中斷，可能就會損失數百萬美元。這也是為什麼資料中心需要更穩定、更高效的電力架構。
當未來以高壓直流（HVDC）為核心的供電架構普及，會有兩個主要變化：
1.供電集中化：
以輝達為例，Rubin Ultra平台採用新的Kyber機櫃設計。以前配置在IT機櫃內的機架式電源（Power Shelf）現在改成獨立的電源機櫃（Power Rack）。這樣不但能釋放機櫃的空間，還能把BBU（備援電池模組）和超級電容整合進去，大幅提升供電穩定性和系統效率。
2.能源韌性需求提高：
AI訓練就是數千顆GPU同時跑，功率變化會非常劇烈，這會給電網很大壓力。所以新一代資料中心會把BBU、超級電容、液冷散熱結合起來，確保就算在高負載的情況下也能穩定運作。
白話來說：就是把電源集中到專門的電源機櫃，再加上BBU、超級電容和散熱系統，既能空出伺服器空間，也能更有效率地管理電力，確保在大電流、大電壓下不會出問題。
這裡就帶出了一個關鍵字，也是BBU的核心重點：「整合能力」。
先前提到，目前BBU的出貨方式有兩種：
1.直接出貨給CSP（雲端服務商）。
2.交給台達電或光寶科去做整合。
AES-KY的技術底子最完整，它的核心競爭力在於，能提供一整顆模組化的完整解決方案。從電芯挑選、EMC（電磁相容設計）、鋰電模組化、BMS安全冗餘、通訊協定、散熱，全部自己做。客戶拿到的不是半成品，而是可以直接插上就用的完整模組。這對AWS、Meta這種需要快速導入、又怕整合出問題的CSP特別有吸引力。
目前，AWS和AES-KY合作最深；Meta剛開始放量；Google、Microsoft的驗證進度也在跑，照理說應該也能過，但最快要兩個季度之後才會有明顯出貨。
至於順達，它和台達電合作很久了，在高壓（400/800V）的BBU產品上有不少Know How。因為高壓BBU要克服零件、電路設計，還要降低高壓觸電風險。靠著台達電的成長，順達自然也能分到不少訂單。
新盛力則比較強在「機構整合」和配合電源廠做客製化設計，常在二線應用或OEM專案裡接到單子，定位比較像是補線的二供角色。
我認為AES-KY除了完整模組化解決方案的技術外，「模組化」和「靈活替換」本身也是一大優勢，為什麼呢？
台達電和光寶科的強項是可以一次包辦整櫃的電源設計與出貨，CSP不用管細節，但相對就被綁死在單一供應商的架構裡。
如果要響應「美國製造」政策，CSP會想降低對單一供應鏈的依賴，AES-KY就有更大的機會脫穎而出。
再來還有一個比較少人注意的點：ESG認證。
像EPD、LCA這些低碳化驗證，已經是CSP採購的硬性條件。而AES-KY是目前三家公司裡，唯一在官網公開宣布，他們的BBU模組已經完成Type-III環境宣告（EPD）的公司。這對提升採用率會是加分的。
現在AES-KY在四大CSP都有拿到認證，這也讓它的產品更具韌性。相較之下，如果電源供應器商去找二供，可能就會造成順達、新盛力出貨量衝擊或削價競爭。
如果AES-KY能把驗證週期從9個月縮短到3~4個月，市占率就能大幅提升。但如果驗證拖太久，反而會讓台達電、光寶科這些整合型大廠更容易搶下訂單。這部分要持續觀察，不過既然AES-KY已經通過AWS、Meta的認證，有了大客戶的背書，加上經驗的累積，加快驗證速度是可以期待的。
來到最後一章，先來統整AES-KY出貨模式跟順達、新盛力相比，有哪些優勢。
AES-KY 的優勢：
1.更緊密的客戶關係與客製化能力：
AES-KY是直接跟CSP廠商合作，能更深入了解客戶需要什麼，提供更客製化的產品和服務。這種緊密的合作關係，有助於建立長期穩定的夥伴關係，也能讓公司在產品設計和技術開發上保持領先。
2.更快的市場反應速度：
少了中間的溝通環節，AES-KY可以更快回應市場變化和客戶需求，加快產品開發和交付速度。這對變化極快的AI伺服器市場來說，非常關鍵。
3.更高的利潤空間：
少了整合商分一杯羹，AES-KY理論上能拿到更高的毛利和淨利。直接面對客戶，也讓它的議價能力更強。
4.技術主導權與品牌影響力：
直接供應模式能讓AES-KY在BBU領域建立更強的品牌形象，也能掌握更多技術主導權與標準設定的話語權，對它在產業鏈中的地位很有幫助。
5. 資訊透明度高
直接與客戶互動，能即時拿到市場回饋與技術需求，幫助公司做更精準的策略規劃和產品布局。
順達、新盛力的優勢：
1.借助整合商的通路與資源：
透過像台達電、光寶科這類大型電源廠，順達與新盛力能利用他們的通路和客戶關係，打進原本接觸不到的CSP供應鏈。對規模較小的BBU供應商來說，是快速擴展市場的好方法。
2.降低直接面對CSP的風險與成本：
直接跟CSP合作，要投入很多研發、認證和客服資源。透過整合商，可以把這些風險與成本部分轉嫁，自己專心做技術與生產。
3. 專業分工，提升效率：
BBU廠專心做電池技術，電源廠專心做電源整合，這樣的分工能提升整體供應鏈效率。
劣勢部分：
1.利潤空間被壓縮：
整合商會分走部分利潤，讓新盛力與順達的獲利空間變小。
2.客戶關係間接、反應速度慢：
和最終客戶CSP之間的距離比較遠，對市場需求的反應可能會慢一點，也比較難做深度客製化。
3.品牌影響力較弱：
整合商的品牌比較大，BBU供應商的品牌容易被蓋過，對長期競爭力不利。
4.過度依賴整合商：
太依賴少數整合商會有風險，一旦對方訂單或策略改變，就會直接影響營運。
這樣比較下來，其實各有優缺點，但我自己更偏好「BBU純度最高」的公司。
要判斷BBU純度，我會看以下幾點：
1.產品組合占比：
AES-KY的BBU占比約70%、順達約20～30%、新盛力號稱50%。
光看產品結構就能發現，AES-KY受惠程度明顯最高。
2.月每股營收：
圖片來源：財報狗
月每股營收 =「每月營收 ÷ 已發行股數」，可以「排除規模差異」，更能比較「不同公司之間的營收能力」。
圖中可以看到，AES-KY的營收能力遠高於順達與新盛力。配合剛才提到的產品組合，代表AES-KY確實是最受惠於BBU的公司。
目前預估：
順達今年約有 35～45 億營收來自BBU
新盛力約 17～18 億
雖然機構這樣估，但我個人看法是：
順達的業外收入太多、新盛力的認證又不穩定，從月每股營收來看，這兩家還在調整產品組合；反觀AES-KY，已經在挑戰歷史新高的水準。
3.毛利率：
圖片來源：財報狗
毛利率受到很多因素影響，但從圖中可以明顯看到，AES-KY的毛利率遠高於其他兩家。
這代表AES-KY在產品組合、技術門檻、產品售價、以及銷管研費用控制上都有較大的優勢。
統整完這三家的資料，來單獨談談AES-KY的基本面。從本益比來看，AES-KY長年落在PE 17～25之間。
圖片來源：財報狗
我認為PE 17～20算偏低到合理區間。假設明年EPS約55元，那900～1100元的價位都合理；若來到PE 25的高點，大約會在1300元附近。
乍看之下，AES-KY也已經到基本面的滿足點。但在2021年，AES-KY同樣有因為「產品組合改變」，讓股價創下近2000元高點的紀錄，讓我來好好講一下這個故事。
2020年由於疫情，歐美民眾避免搭乘地鐵與公車，改用腳踏車通勤。
健身房關閉後，人們也開始尋找「安全又能運動」的方式。
政府紛紛加開「臨時單車道」，像紐約、巴黎、倫敦都把部分人行道改為「單車通勤線」，並提供補助鼓勵大家買自行車。
在疫情催化＋環保健康意識上升＋政策推動下，電動自行車爆發性成長，巨大、美利達股價大漲，連帶做電動自行車電池的AES-KY，EPS也在2022年翻倍。
但讓AES-KY股價從2021年10月一路漲到2022年1月、逼近2000元的真正關鍵，是市場盛傳它要「切入電動車電池」。雖然最後證實沒有實現，但股價仍從800飆到2000。
復習一下當年數據：
2022年EPS：30
2023年EPS：37
平均毛利率：36～37%
以當時2000元股價計算，本益比約55～66倍。
今年AES-KY預估EPS約40，明年55，隨著BBU比重提升，毛利率預估能落在39-40%附近。
當然我不認為，市場還會像當年那麼瘋，能再次飆到FPE 55（3000）的位置，但是在EPS以及毛利率遠高於當年的情況下，挑戰歷史新高，我認為是有可能的情況。
我認為AES-KY有望挑戰新高的三個原因：
1.產品組合改變：
2021～2022年那波漲勢，是市場看好它能切入電動車電池，帶動營收和毛利。
今年的成長，則是因為切入BBU，而且BBU正從「選配」變成「標配」。
和三年前相比，「真正進入新的產品組合」、「營收與毛利有顯著提升」，比起電動車題材，這次AES-KY的基本面，更為紮實。
2.市場成長性：
汽車、自行車會因為原物料、關稅、利率等等因素，影響成長性甚至衰退。
但AI不同，它已經變成各國的「軍備競賽」，沒人想落後，也不敢停。
在這種內捲氛圍下，AI Server、資料中心的建置，相較於汽車、自行車這種傳產，一定有更高的成長性與延續性。
3.技術面與量能：
圖片來源：XQ
前面說了那麼多基本面相關，現在來談技術面。回頭看2021～2022年的那波漲勢，成交量遠低於今年。代表相比電動車，市場更認同BBU的趨勢與實質獲利。
在「價漲量增」＋「基本面佳」的情況下，我認為AES-KY有機會在今、明兩年挑戰歷史新高。
終於又寫完了一篇主題，將近6000字分析。雖然專業度不及券商報告，但我認為，現在散戶要取得資訊其實很容易，我們需要判斷的，反而是「大趨勢下，哪些公司能長期受惠？」
「股價可能上漲的故事及理由」
在這兩個前提下，去思考現在股價是否便宜？在足夠的安全邊際下，有沒有上檔空間？
這些考驗著我們的綜合判斷，以及對照歷史，去描繪未來的想像空間。
