柯文哲砲轟蔣營養午餐免費政策是「民粹騙選票」！蔣萬安：柯對每個議題都有各種說法！
台北市長蔣萬安任內推「生生喝鮮奶」設籍北市2至12歲學齡兒童可於每週領1瓶鮮奶，以及日前喊出「營養午餐全部免費」等政策。但前台北市長、民眾黨創黨主席柯文哲18日批評，營養午餐免費完全免費，基本上就是民粹政治，若說「為了鼓勵生小孩」等理由，「我也知道你在騙選票，不過還可以接受」，但自己堅決反對「一週喝一次鮮奶」政策，因為這可能導致小孩吃飯時間亂掉，但「騙選票非常有用」。柯他也以實務經驗指出，從全台多數案例來看，營養午餐一旦完全免費，品質往往會下降，因為「完全不用錢，就不會有人珍惜」，監督與要求品質的動能也會隨之減弱，「付錢的才是老大」。
（See：2026/01/18，中時，柯文哲酸蔣萬安營養午餐免費是為了騙選票：民粹政治、Newtalk新聞，柯文哲：營養午餐免費是民粹政治、騙選票 品質一定下滑、三立新聞，開嗆蔣萬安！柯文哲不挺營養午餐免費＋生生喝鮮奶：騙選票非常有用、自由時報，批營養午餐免費是民粹政治 柯文哲大酸蔣萬安：騙選票很有用、「營養午餐免費是民粹政治」柯酸蔣萬安：騙選票很有用）
對此，蔣萬安19日回應，「柯主席對各種議題都有各種說法，這不是很正常嗎？」營養午餐免費是為了讓孩子吃的營養、吃的安心，也看到很多地方都給予支持。蔣：是要孩子吃得安心、減輕家庭負擔，台北也是物價最高城市，光鮮亮麗的背後都是精打細算的日常。
（See：2026/01/19，自由時報，柯文哲批營養午餐免費民粹政治、騙選票 蔣萬安回一句酸爆、Newtalk新聞，柯文哲批營養午餐免費「騙選票」蔣萬安：柯對各種議題有各種說法、周刊王CTWANT，柯文哲批營養午餐免費在騙選票 蔣萬安：對各種議題都有各種說法很正常、中央社，柯文哲指營養午餐免費騙選票 蔣萬安：減輕家庭負擔）
美國「水門案（共和黨人士涉竊聽民主黨、總統尼克森涉阻擾國會調查案）」醜聞爆發期間，尼克森（Richard Nixon）在面臨辭職壓力之際，向全美發表電視演說。他當著人民面前，說道：「我不是騙子。」然後，所有人都認為他就是騙子。尼克森最終宣布辭職。
羅馬諷刺詩人尤維納利斯（Juvenal）（公元55-127年）：「人民早已不再關心政治權利，他們只關心兩件事：麵包與馬戲（Bread and Circuses）。」
有感麵包？騙票馬戲？騙票戲法？戲法人人會變，巧妙各有不同！政客很聰明，很會騙！人民需要努力更聰明，才能夠不被騙！
蔣依柯文哲所言乃是「(很有感)民粹式騙票」！而柯依蔣萬安所言則是「(各種說法都說)包牌式騙票」！
媒體總主筆：「包牌柯」的案例實在不勝枚舉。柯文哲在2014年公開支持同婚，2018年同婚議題開始走下坡時就說他投反對票，等到2020年同婚立法底定了，他又在臉書說他投廢票。柯文哲長期反對核四，但他上個月卻改口主張核四「再體檢」，宣稱「核四蓋也對，不蓋也對」；柯文哲在2014年說「九二共識就是下跪投降」，今年則宣稱「九二共識在台灣被汙名化」；柯把反黑金喊得震天價響，但第一個為鍾東錦送暖的政客是他，甚至比國民黨還早。柯文哲似乎是許多年輕宅男崇拜追逐對象，但他其實厭女成性，「30歲以上的女生就像這個殘障車位」、「未婚女性造成國家不安定」、「女生要不是有粒線體的話，地位會更低。」這些話都是他說的。（See：2023/07/12，上報，陳嘉宏專欄：「包牌柯」的罩門在哪裡？）
媒體總主筆：金溥聰無疑是個正藍旗，透過他與柯文哲的攻防，泛藍支持者更能深刻地感受柯文哲這種囂張跋扈，得理不饒人，不得理卻還要硬拗的政客本質。台灣需要一個「不胡扯的政治」，這一切必須從拒絕柯文哲這種「見人說人話，見鬼說鬼話」的包牌式政客開始。（See：2023/10/18，上報，陳嘉宏專欄：台灣要拒絕「胡扯的政治」）
誠如王世堅的名言：「騙子生涯的終極目標，就是組成詐騙集團，繼續騙、一直騙、一路騙、一起騙，獨騙騙不如眾騙騙。」王世堅：獨騙騙不如眾騙騙！
「包牌式騙票」v.「民粹(有感)式騙票」騙票"戲法"？一群騙子？
法國政治哲學家托克維爾（Alexis de Tocqueville）嘗言：「人民往往會選出他們應得的政府。」（《論美國的民主》）若選民對空口白話的政客買單，自然就充斥空喙哺舌之輩！
英國哲學家羅素（Bertrand Russell）乃言：「大多數人寧願死也不願去思考，事實上，他們的確如此。 」（"Most people would rather die than think; in fact, they do so."）
不禁令人想起希臘哲學家柏拉圖（Plato）的名言：「對政治冷漠、拒絕參與政治的下場，就是被糟糕的人給統治」。
英國作家喬治·歐威爾（George Orwell）因言：「在欺騙橫行的年代，說真話就是一種革命行動。」（"In a time of deceit, telling the truth is a revolutionary act."）
公共政策規劃依序應為：1.財政紀律、2.資源排擠、3.福利選擇！
台北市率先推免費營養午餐，逼得無論藍綠縣市都紛紛跟進，歸根結底，其實只因白藍的新版財劃法，地方政府多出許多錢。但，從公共政策理論來看，顯然頗有值得商榷之處：以公共政策理論為框架，依序應從財政紀律（先財政）、資源排擠（次效率）、福利選擇（後公平）三大項進行檢視，並凸顯出：蔣的政策論述正好完全顛倒過來：直接從「福利選擇」談營養午餐免費，完全跳過且沒有「財政紀律」與「資源排擠」前兩層的檢驗。
蔣免費政策一出，獲得教育界不少出言緩頰，略謂：讓利還利於民、有何不可？資源用在學生身上、確能有效減輕家長負擔云云！（多個小黨組成「台灣前進陣線」怒批這是「最廉價的政策賣票」，並以 2021 年宜蘭縣推動免費營養午餐後，接連爆發「金黃色葡萄球菌中毒」、「毛雞翅」、「發霉麵包」食安事件為例，直言「免費的最貴」！危害小孩！）
問題是：這些是討論公共政策、創新解決問題、避免問題的有效論述嗎？還是陳腔濫調？只要納稅人的錢用在納稅人身上還利於民就好？只要有效解決負擔就好？製造過去曾發生的問題沒關係？違反財政紀律沒關係？政策買票沒關係？排擠教育資源沒關係？排擠其他資源沒關係？災難救助還沒發生沒關係？預算浪費在無需要的富人家庭沒關係？未來收不到稅收沒關係？到那時再講？
這種論調，顯然就是老舊時代典型的「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的局部觀思考，早就難容於AI時代的複雜性，需要「系統思考」的全方位思考。但「系統思考」強調，社會系統非常複雜，光以善意無法解決問題，面對社會複雜性，為了克服盲點，要作見樹又見林的整體思考（See：唐內拉‧梅多斯（Donella H. Meadows）《系統思考：克服盲點、面對複雜性、見樹又見林的整體思考（Thinking in Systems: A Primer）》）。白話講，要解決社會問題，不能停滯於只作「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的局部觀思考，而要作「整體性、動態性、深入性」的全方位的系統性思考（Systemic Thinking）。
