自然資產代幣與碳信用的關係
根據官方新聞稿與報導，Chintai（新加坡監管的區塊鏈RWA平台）與Maluku合資企業合作，將印尼馬魯古省及北馬魯古省的60年自然開發權進行代幣化[1][2]。項目涵蓋1400個島嶼、71萬平方公里土地、1萬公里海岸線，包含林業、礦業、漁業等生態產業開發[3]。所發行的 $MLKU 代幣是由底層實體資產及托管金庫支持的「受監管自然資產代幣」，共10億枚[4]。官方宣稱其價值約280億美元[5][6]，不過這主要是對未來資源開發權的估值，而非現有碳信用額度。在報導與公告中，$MLKU 並未被明確定位為碳信用或直接抵換工具，只是泛指可支援可持續發展和碳市場機制，例如 Chintai 曾協助成立亞洲碳研究所[7][8]。項目方的自我宣傳資料則提到將通過保護紅樹林與海藻養殖，每年「生成1.12億張碳信用額度」[9]，並預期這些「綠碳、藍碳」所產生的收益將回饋持幣者。但目前尚無任何第三方驗證機構或主權政府對此認證發聲，該宣稱僅為項目方估算。
Chintai 平台與 $MLKU 代幣用途聲明
項目通訊稱 $MLKU 代幣結構類似「國庫支援的數位資產」，將透過私募向機構投資者發行[10][4]。報導強調平台端到端合規架構與區塊鏈治理，但對於代幣用途如碳抵換或ESG報告抵達支援度並未給出具體依據。既沒有公布任何與聯合國《巴黎協定》下的「第六條機制（Article 6）」相符的對應調整（Corresponding Adjustments），也未提及主權政府發行的合法碳許可證或明確的銷毀（退休）流程。因此，$MLKU目前更像是一種與發展權利相關的金融商品而非已認證的碳信用幣。Chintai與Maluku JV都宣稱支持可持續發展和碳市場，但並未提供任何證據顯示代幣可直接用於達成碳中和或在ESG報告中直接抵扣排放。
自然資產類型與氣候貢獻的爭議
Maluku項目涉及的是尚未開發的自然資產，例如尚處於原始或保護狀態的森林、土地和海域資源。類似眾多「自然資產代幣化」提案，該項目前期尚無實際建設、碳封存或產量，未來的氣候效益完全基於保護與養護計畫的假設。專家提醒，自願碳市場中森林碳項目的可靠性常受質疑：有調查指出，多數經認證的森林項目並未真正減少砍伐，甚至「94%的碳信用對氣候沒有任何好處」[11]。也就是說，若Maluku只是宣稱透過保護叢林和海藻生態來產生碳信用，其額度可信度仍堪疑。加之額外性（additionality）與持久性（permanence）等原則未見說明，缺乏精確監測和驗證機制，目前尚無公開資訊顯示該計畫採用何種碳會計方法。因此，本案與大多數基於實際減排量的碳信用項目大相逕庭，其環境效益難以量化。280億美元估值來源與鑑價
報導均稱Maluku項目資源開發權的總估值約為280億美元[5][6]。英文報導甚至指出這一數字來自國際顧問機構的綜合評估（提及麥肯錫、普華永道等機構）[12]。但目前僅見合作方的官方聲明，缺乏獨立第三方審計或公開鑑價報告。換言之，280億美元主要是項目方初步計算而來，而非透過市場交易得出的市值。投資者應對這一「天文數字」保持謹慎，因為其所依據的資產和收益尚未落實，風險可能被低估。
監管宣稱：平台 vs 資產
Chintai平台確實獲得了新加坡金融管理局（MAS）的監管許可[1][13]。報導稱 $MLKU 是「受監管的自然資產代幣」，主要指代幣發行和交易平台的運作符合監管要求。換言之，監管的焦點在於Chintai作為持牌平臺的合規性，而非直接認證其代幣或底層資產本身。在碳市場或ESG領域，很多項目會強調是否經過國家核准或符合國際標準，但就現有資訊看，$MLKU 並未獲得印尼政府或國際碳機構的正式認可，也未見公開的對應調整安排說明。因此，項目宣稱「受監管」主要是指平台層級，而底層自然資產和衍生的碳收益是否符合國家或市場認證，仍屬未知數。
參與方背景與爭議
Maluku合資企業由加拿大DeepGreenX集團和Forest First International共同擁有。DeepGreenX自稱是一家以AI綠能和基礎設施為核心的科技公司，而Forest First過去則以園藝業務起家，後涉足馬來西亞太陽能農場項目。雙方聲稱已獲當地部落聯盟授予60年專屬經營權[14]，覆蓋1300多島嶼、700萬公頃土地與海域，並期望未來5-10年內投入逾300億美元資金[15]。不過，此類「部落聯盟經營權」並非法定政府批文，缺乏全國性法律保障，若印尼中央或地方政府有不同意見，項目合法性可能受挑戰。此外，DeepGreenX與Forest First目前的業務多依靠新聞稿宣傳，真正的運作情況與資金來源尚不透明。類似的跨國綠能和碳項目過往也曾出現與當地社區權益、土地使用許可等有爭議的情況，因此該案亦須謹慎評估。
與碳幣、自然代幣化及ESG產品的異同
與現有碳幣（例如代表已發行碳信用額度的交易型代幣）不同，本案的 $MLKU 不是用已計量的溫室氣體減排量做抵押，而是以未來開發權與「潛在」碳收益背書。在市場上，碳幣通常依托已核發的碳信用額度，可以用於官方或企業的碳中和聲明；而 $MLKU 更接近實物資產代幣化（RWA）概念，把土地使用權或開發許可「切片」出售。傳統ESG投資產品（如綠色債券、碳基金等）一般會有獨立認證或監管規範，本案代幣缺乏此類環境認證或評級，也不受現有ESG信息披露規範約束。換句話說，投資者與其對比碳信用或標準ESG商品，更應視其為一種新型結合自然資產與區塊鏈的金融工具。
潛在風險與監管盲點
- 碳信用品質與效用不確定：如前所述，即使宣稱產出大量碳信用額度，其真實減排效益仍存疑[11]。目前無任何第三方保證這些碳權可以在自願或合規市場使用，難以用於合法抵換。
- 資產權屬與法律風險：長達60年的「部落經營權」並非印尼政府官方核准的營運許可，日後若政策或土地權屬發生變化，資產價值可能大幅波動。
- 監管範疇不清：MAS監管了Chintai平臺，但印尼碳市場或土地開發法規的認可並不在其監管範疇內。由於缺乏主權批准或對應調整安排，若投資人將 $MLKU 當作碳抵換工具，現階段尚無法律依據。
- 市場信心與流動性：$MLKU 目前僅限機構私募，尚未在公開交易所掛牌，缺乏市場價格發現和流動性保證。代幣價值嚴重依賴投資人對未來項目成功的想像，投機風險高。
- 技術與安全風險：與其他區塊鏈代幣一樣，$MLKU 仍面臨智能合約漏洞、金庫託管安全等問題。一旦底層資產出現爭議或被非法轉移，代幣持有者權益可能遭受損失。
- ESG標籤漂綠風險：部分企業和投資者若將 $MLKU 作為快速綠色資產納入資產組合，在碳宣稱不實的情形下容易引發漂綠質疑。近年政府對誤導性綠色宣傳已越趨嚴格，因此過度依賴此類未經驗證的代幣來達成碳中和目標，恐被視為不當。
結論：
該項目標榜開創全球最大規模的自然資產代幣化樣板，但目前仍停留在概念和宣傳階段，缺乏實質的減排數據和監管驗證。與一般碳幣或ESG投資相比，它的基礎和透明度都相對薄弱，主要風險來自估值泡沫、法律不確定性與碳功效的可疑性。投資者和監管機構應特別留意這類項目背後的假設與盲點——尤其是碳信用的額度來源、所在地的土地權益爭議，以及缺乏統一標準的情況。上述分析引用的報導和公告資料多來自參與方自身或第三方宣傳渠道[5][11]，目前尚無獨立審查報告，因此需要進一步核實，以避免將來可能出現的爭議和損失。
參考資料：以上分析所引用的新聞稿、報導與官方資料均已標註，投資者可查閱原文以獲得更多背景信息[1][11]。
[1] [5] [7] [10] Chintai and Maluku Archipelago Joint Venture Unveil one of the World's Largest Regulated Nature-Based Asset Tokenization Projects.
[2] [3] [4] [6] [8] [13] 280亿美元全球最大自然资产RWA项目落地新加坡 成数字资产领域标杆之作_中华网
https://mtz.china.com/touzi/2026/0107/211774.html
[9] General 5 — Maluku Token Project
https://malukuforest.com/project
[11] South Pole、Verra漂綠爭議發酵 企業要買可信碳權有哪些守則？ | 專家觀點 | Reccessary
[12] Chintai tokenization breakthrough transforms $28B Indonesian development rights into revolutionary investment opportunity
https://cryptorank.io/news/feed/97864-chintai-tokenizes-indonesian-development-rights
[14] [15] DeepGreenX and Forest First International Announce the Launch of the World’s Largest Natural Asset Digitalization and Green Development Project
