高水準的教育在歷史上原本就是屬於貴族的東西。
要花很多錢才養得起。
高教普及化是很近代的事。女人是從什麼時候才能普遍上大學的？
歐美地區的情況：
在中世紀到近代早期（約 12–18 世紀），所謂「高等／高水準教育」（大學、神學、法律、醫學、經典學問）確實主要掌握在社會菁英手中。
這些菁英不只包括世襲貴族，還包括：
教會菁英（神職人員）
官僚與後來的「受教育資產階級」（educated bourgeoisie）
農民、佃農、工匠基本上制度性地被排除在高等教育之外；女性在多數地區也被排除。
工業革命以前，如果你不是教會的「男性僧侶」，能摸到書的機會微乎其微。
歷史上「教育昂貴」主要來自：
生活成本（多年不勞動、需供養）
書籍極度昂貴（手抄書在印刷術前是高價資產）
需要社會關係、推薦與保護人
即便某些中世紀大學名義上學費不高，真正的門檻仍是家庭是否能承受長期非生產性投入。
女性能「普遍」上大學，是 20 世紀中後期（約 1950–1970 年代）以後才真正發生的事。
1830–1870 年代：
少數大學開始開放女性入學（例如美國的 Oberlin College 於 1837 年 接受女性）。
英國與歐洲：
倫敦大學 1878 年 開始授予女性學位，其他大學多在 19 世紀末 才逐步開放。
這個階段的女性大學生：
人數極少
幾乎全是中上階級
常被限制科系（不能念醫學、法律等）
20 世紀前半（1900–1945）：女性大學生人數增加，但仍屬菁英
女性大學生人數確實上升，特別是在師範、文科領域。
但在多數國家：
女性仍是少數
大學整體仍是菁英制度
許多名校、理工與專業學院仍實質排斥女性。
歷史學界通常仍把這一階段視為「菁英教育 + 性別不平等」
關鍵轉折發生在二戰後（約 1950–1970 年代）
戰後福利國家與公共教育擴張
大學大量增設
女性勞動參與率上升
女性主義運動與法律改革
美國在1972 年才明令禁止教育中的性別歧視
1979–1982 年：美國女性首次在大學入學與學位數量上超過男性
到了 1970 年代後期，在美國與多數西歐國家：
女性「上大學」已成為常態選項
不再是社會或法律上的例外
女性能零星進入大學始於 19 世紀，但女性能「普遍」上大學，是二戰後、特別是 1950–1970 年代高等教育大眾化與性別平權制度化之後才實現的。
整體而言，1970 年，美國女性約占大學在學人口 41–42%、1975 年女性約 45%。
到 1970 年代中後期，美國女性上大學的比例已與人口結構相符，甚至成為多數，不再被視為異常。
1970 年代中期，多數西歐國家：
女性約占大學生 30–40%
在理工、法律、醫學中比例更低
許多國家女性 不到男性的 2/3
OECD 與各國教育部回顧統計指出，當時歐洲高教仍屬「男性主導的菁英制度」
歐美地區小總結：
美國可說是最早達到女性高教普及的國家，原因是他們最早完成高等教育禁止性別歧視的立法（Title IX of 1972），1970 年代，美國女性已大規模進入大學，比例與人口結構相符甚至反超；相較之下，多數歐洲國家的女性大學生比例仍明顯偏低，直到 1980 年代後才逐步追上。
鏡頭回到同一時間的亞洲地區：
1970 年代的日本，女性上四年制大學的比例並不多；
若把「短期大學」算進來，女性進入高等教育的比例才顯得高一點。
1970 年代初期，日本每 100 位女性高中畢業生，只有 6–13 位上四年制大學
女性進學率只有男性的 約 1/3 甚至 1/4，這在已開發國家中屬於偏低水準。
關鍵在於日本的短大制度
短期大學（短大，tanki daigaku）
1970 年代：短期大學中 80–90% 是女性
主要科系：
家政、文學、幼教／師範
1975 年：日本女性進入短大的比例約 19.9%
遠高於進入四年制大學的 12.5% （同一時間的日本男性有40.4%讀四年制大學）
也就是說，當時的日本就形成了明確的「性別分流高教體制」：
男性 → 四年制大學 → 企業「終身雇用」幹部路線
女性 → 短期大學 → 「結婚前教育／輔助職」
如果把「四年制大學 + 短期大學」全部算進來：
1974–1975 年：
女性約占日本高等教育學生 31–32%
但這其中：
四年制大學女性比例僅 21% 左右
短期大學女性比例高達 86%
日本女性在高等教育中的比例，仍為同期主要已開發國家中最低之一。
並且在學科分布的嚴重性別差異
1970 年代女性在不同學科的占比：
文學、人文：50–60% 以上
社會科學：約 13–14%
理工、工程：不到 1%
自然科學：約 5–8%
這代表即便進了大學，女性仍被強烈限制在「非核心權力學科」。
1970 年代的中國在幹麻？（中華人民共和國）
他們正在文化大革命後期（1966–1976）
大學在 1966–1970 年間幾乎全面停擺
1970 年代初恢復的不是傳統高教，而是「工農兵學員制」
對中國而言學歷、性別不是關鍵，政治背景才是
當時的中國女性「形式上平等」，但不等於「高教普及」
中國在法律與政治宣傳上強調「男女平等」
女性被大量動員進入勞動體系（女工、鐵姑娘）
但大學名額極少，整體高教規模在 1970 年達到歷史低點
1970 年中國高等教育在校生占世界比例僅 0.2%，是文革衝擊的結果
1970 年代的台灣（中華民國）
高等教育快速擴張，但仍是菁英制
台灣1968 年開始實施 九年國民義務教育
1970 年代大學數量與在學人數快速增加
但整體仍是考試導向的菁英高教體制
女性能上大學，但遭遇「制度性限制」
台灣 1970 年代女性的實際狀況是：
女性已大量進入大學
但仍被視為「應該被控制比例的群體」
同一時期出現著名事件：
「防止大專女生過多事件」
教育當局試圖限制女性錄取比例
引發呂秀蓮等人公開批判
1970 年代的台灣，大專校院的女學生約占 35–37% 左右。
也就是說：女生已大量進入大學，但仍明顯少於男生，尚未達到性別平衡。
亞洲地區小總結：
1970年代，日本跟台灣的高等教育女性佔比都是三成以上，但是日本的三成裡面有八成是2年制女子短大，這與日本社會默認的性別分工有關。台灣同樣也超過一半的女性是文科，主要集中在：「文學／人文、教育（師範）、醫護相關、家政與商業文書類科系」；
在工程、理工、農工與高階專業科系中比例極低。這與當時台灣鼓勵女生「當老師、當護士」的風氣有關。同一時期的中國正在文化大革命，大學生佔比不到0.2%。
----歷史回顧結束----
鏡頭再轉回來穿禮服的台大媽媽們：
如果2026的今天，社會上出現了一群「高學歷貴婦聯誼會」，那表示你的社會「非、常、有、錢」。才能培育出一堆高學歷的女性。
打扮漂亮不等於不會讀書，讀得越高，又漂亮又帥又會玩成績又好的人越多，因為他的原生家庭拖後腿的因素越少，他能專注在培養自己身上的資源越多，這種現象見怪不怪。而這種人還比你努力的也很多。
台大媽媽可不可以穿晚禮服讀書？
幾個層次探討
一是穿什麼讀書關你屁事
二是交什麼朋友關你屁事
兩個都是你進不去的社交圈你喊什麼燒
這社團如果是台大校友的同學會，那就更不關別人的事了，人家關起門來樂，自己穿了爽不行嗎。這跟蘿莉服社團定期舉辦的女子聚會沒什麼差別吧？
至於「穿得漂亮就沒在讀書」，人家是讀了多少書才有辦法買漂亮衣服，你有沒有想過啊
如果是「子女讀台大的媽媽社團」那這就是一個高級的子女相親社團，各位家長希望自己用心栽培的兒女婚配到可信賴的對象。這現象在華人某些「美國名校相親社團」屢見不鮮。同樣的也是關你屁事。
如果自己人到中晚年還能穿得美、跟同好聚著樂，那是美事一樁，人家開心就好耶。
當然並非萬物只有讀書高，但女性就學比例與國家進步的程度顯然相關，看歷史就知道了不是嗎。
穿禮服很棒啊，沒人消費，時尚設計業跟紡織業誰買單？花團錦簇發大財，少點酸民多拼經濟啊。
