設計師的大腦被集體綁架的幕後真相？

設計師的思維與創新能力~真的被綁架了嗎？

各大媒體與大企業總是對外發表自己正在追求創新。但冷靜看一看、想一想，其實會發現，大多數設計都只是建立在既有基礎上的「加料式創新」； 也就是那種——在讓人感到熟悉的前提下，看起來「好像」有一點不一樣。

這種創新，我們可以稱為「延續型創新」。

我想這問題也許每一個時代都有不同的答案。

正所謂萬物必有其因果，身處於這個時代我自己覺得我們的設計都被綁架中，只是我們混然不知？

那設計是被什麼給綁架了呢？我的想法是因為人類的大腦本來就不喜歡「陌生感」，甚至會排斥「陌生感」。大腦真正偏愛的是「熟悉感」，因為「熟悉感」能帶來安全感，也讓大腦在做判斷時，就像拿到了一張通行證>>>可以快速通過、不必多想、不用冒險。

那會不會正是這個「因」，最後變成綁架設計師突破創新思維的那個「果」？

當設計必須被立刻理解、立刻被接受、立刻被市場買單時，大膽創新打破框架的設計～反而最容易被淘汰？因為消費者「看不懂」，而「看不懂」本身，就會讓人感到不安。

於是設計師與消費者都開始習慣這樣的創新模式：外型不要變太多、操作邏輯不要太跳、使用情境最好一眼就能懂。 車子再怎麼進化，還是四個輪子； 吹風機再怎麼革命，還是要拿在手上吹； 手機可以折、可以彎，但本質仍然是一塊螢幕。這是因為整個世界都在用「熟悉感」進行購物的決策。

而當所有人都用同一套安全邏輯做判斷時， 創新，自然就被壓縮成一條相對應安全的道路。當然設計師們沒有停止創新，只不過是人類的大腦，替它設下了一道看不見的邊界。

人類第一次看到車子在街上時，都被嚇壞了

19 世紀末，汽車剛出現街道上時，人類的第一反應不是「哇！好棒~好方便阿」，
而是滿滿的恐懼。這恐懼還不只有人類還有街上行走的馬車與馬匹們也有同感，所以當年新車上路~這恐懼的確也造成了汽車在街上行進間發生了不少問題...

於是在 1899 年，有位發明家想出一個現在看來非常荒謬的解法：
就是在汽車前面裝上一顆「假馬頭」。
原因很簡單，但先給各位10秒一起猜看看....

10

9

8

7

6.

5.4.3.2.1

理由很單純~因為要讓 人&馬 一起對汽車產生熟悉感。
因為當車子出現在大街時人類的大腦裡：

這台車代表了 = 未知、危險、不可控

所以只要讓車「看起來像馬」，那樣對未知的恐懼感就會大幅下降。
這就是設計歷史中非常有趣的一件事:創新必須讓人感覺新的很「熟悉」。

為什麼最新的電動車，還是長得像台車？

來到現代，電動車明明是技術上的世紀大突破：沒有引擎，沒有傳動軸的情況下~理論上可以釋放大量空間來進行外觀與內裝的重新設計，但是我們環顧市面上的電動車，就會發現它們幾乎都長得跟傳統汽車一樣。

甚至連馬斯克這種最敢亂來的人，最終的特斯拉Cybertruck版本。還是四顆輪子、方向盤、車頭、車尾，一樣不少。在車子的基本形態上，也沒有真的顛覆。

我猜就連馬斯克也得顧慮到商業與股東的壓力，他知道人類的大腦，還沒準備好接受打破框架的革命性創新。如果外型跳太遠，消費者第一個反應也許是興奮但隨之而來的也許就是本能性的排斥。

所以世界上的創新其實大多都是屬於延續型創新~例如:

3C設計的創新:
產品的新發表總是說創新，但都是在相同設計範圍內對應規格升級而去延續其商業周期...

• 吹風機再怎麼跨時代，最後還是拿在手上吹。
• 手機外型大同小異就算是折疊手機，打開後外型還是老樣子。
• 掃地機器人再聰明，造型也還是圓滾滾的一台在地上跑。

_{(若世界不是由商人在掌控的，也許很多產品是可以用更多年的...)}

飲食潮流的創新:
這些創新搞不好都是為了流量密碼的假象

還記得香菜風波嗎？突然什麼都要香菜口味： 香菜披薩、香菜泡麵、香菜甜點。
還有「鹹蛋黃」的黃金傳說：鹹蛋黃魚皮、鹹蛋黃薯條、鹹蛋黃冰淇淋、鹹蛋黃可頌。
珍珠熱潮：珍珠拉麵、珍珠火鍋、珍珠披薩…… 現在回頭看看這些食物感覺~就有一種摸不著頭緒的感覺~對嗎?

畢竟說穿了，我們嚴格一點看~~這些飲食比較算是流行好像不能硬說是創新巴，畢竟這些新料理好像也只是在熟悉的東西上多加了「新」料。

不過這種新料創新~往往也是最能帶來流量密碼可以一次性換來大批跟風與錢潮。

快時尚服飾創新：
說是快時尚但其實卻是設計得最安全的一群人

快時尚服飾產業如ZARA、H&M 從來不追求真正的創新與原創，它們的底層邏輯只有一個： 把已經被市場接受的新東西，用最快速度改版送到你面前。它們不是引領最創新的審美觀，而是在「不會出錯」的前提下， 讓你感覺自己跟得上潮流。

因為多數人買衣服時，真正害怕的不是不好看， 而是「我會不會看起來很怪？」
我們雖然總是覺得自己是在追求與眾不同，但只要把格局拉遠一看~就知道大部分民眾想要追求的還是那種看來又新但還是熟悉的服飾外型。

那為什麼有些設計，就敢真的長得不一樣？

答案其實很劍....因為它們真的不便宜~不是人人負擔的起。

例如分子料理。它顛覆食物的外型、口感、理解方式。但一餐吃完吃不飽但錢包卻空了...
或是三宅一生的Apple手機袋「iPhone Pocket」等等~這些創新設計它們的確很敢做自己

這就是當品牌與價格拉到某個高度，消費者買的已經不是食物或是實用品， 而是一種身份與風險承擔能力。與其說是設計不如說是藝術創作了。但這同時也是一種宣言藉由外在樣貌與生活想要和別人傳達出：「我有資格跟大家不一樣。」的氣場。

我不是AI~但我想要總結一下~然後去睡覺了...
請問設計真的被綁架了嗎？

某種程度上，是的。
因為設計師的設計是要滿足使用者的需要+想要。
所以我們設計師和使用者一樣，都被同一套大腦機制綁住，大腦想要的是:

• 快速判斷
• 降低風險
• 避免被群體排除

這套限制也是一把雙面刃。它讓文明穩定前進， 但也讓真正跨時代的設計變得極度稀少。當然這樣說很不公平，並不是這些經典設計沒有創新，而是我們的創新其實被限制在「使用者必須熟悉的」的框架內。

因為一旦學習成本過高，大腦就會自動的抗拒這個產品。
但這不全然是大腦的錯；真正侷限創新的是那些理解消費行為與大腦運作的企業商人們。
也因此，你會發現再這個AI時代真正跑在最前面的創新，往往不是硬體，而是軟體。因為軟體的創新比起硬體更快能取得成果。

關於軟體的創新，我們就留在下學期的課堂上和大家說明巴
中原大學商業設計系碩班等各位來報名歐~老師2月份就要開學拉~~~靠

我是未來觀察預言家 Higer吳立欣
我們下回見。

3U設計師(UX UI GUI)／創新顧問／未來觀察者 。
專注於設計思維、產品策略與人性洞察 ，
相信創新設計不只是「設計一個新產品」，
而是設計「商業戰場下存活的獲利系統」。