進入資訊處一段時間後，我常被問到一個看似簡單、卻不容易回答的問題：「你在資訊處是負責什麼的呀？」 如果用職稱回答，答案清楚明確；但若從實際工作內容來看，我的角色卻經常游移在既有分類之外— 不是資訊工程人員，也不是傳統行政支援，更多時候，像是站在兩者之間的一個「中介者」。
🔍 不寫程式，也能在資訊單位工作嗎？
在多數人的想像中，資訊單位的核心價值，來自於技術能力：寫程式、建系統、維運設備、解決資安問題。在這樣的框架下，非資訊背景的人，很自然地處於邊緣位置。
然而，實際進入資訊總處後，我逐漸發現一個現象：真正讓資訊工作變得困難的，往往不是技術本身，而是「需求如何被理解」、「流程如何被描述」、「不同角色如何形成共識」。 而這些問題，恰恰不是只靠技術就能解決的。
🌉 站在中間的人：角色模糊，卻不可或缺
我的日常工作，經常發生在會議與溝通的細節裡：
- 協助釐清行政單位「真正想解決的是什麼問題」
- 把資訊人員的專業說明，轉譯成行政同仁能理解、能執行的語言
- 在流程設計時，反覆確認「使用者是否真的做得到」
這樣的工作，很少出現在成果報告中，也不容易被量化評估。它既不像系統建置那樣有明確交付物，也不像行政業務那樣有固定流程可循。於是，這個角色常常被視為「協助性工作」，甚至被低估。但正是在這些看似零碎的協調與轉換中，資訊系統才得以真正進入組織日常。
🧩 角色不清楚，反而成為一種優勢
作為非資訊背景的人，我對技術細節並不熟悉。但也正因如此，我會不斷提出一些看似「基本」、甚至「有點笨」的問題：
- 為什麼一定要這樣設計？
- 如果使用者不懂這個名詞，流程會卡在哪裡？
- 這個系統，是在解決問題，還是在製造新的負擔？
這些提問，並非挑戰專業，而是來自使用者與行政現場的真實視角。久而久之，我開始意識到，非資訊背景並不是限制，而是一種提醒系統要回到「人」本身的作用。
🏢 資訊處需要的不只是資訊人
在組織運作中，資訊處往往被期待成為「解決問題的單位」。但若缺乏理解行政流程、組織文化與實際使用情境的人員，再完善的技術，也可能淪為使用率不高、評價兩極的系統。
我所扮演的角色，或許正是補足這個縫隙的一小塊拼圖：不是取代資訊專業，而是讓專業更容易被理解、被接受、被信任。
✨ 重新定義「我在這裡的價值」
慢慢地，我不再急著為自己的角色貼上一個明確標籤。比起「我是做什麼的」，我更關注的是：「因為我在這個位置，事情是否變得比較順？」
如果行政同仁在新系統上少了一分抗拒；如果資訊人員能更快掌握實際需求；如果流程設計時，多考慮了一點使用者感受—那麼，這個看似模糊的角色，或許正發揮著它應有的價值。
