文/島國觀察室
前言：當行動本身成為困難
若衝突發生於台海，其困難並不始於交戰，而始於行動本身。對中共解放軍而言，跨越台灣海峽並建立穩定補給線，是一項涉及時間、節奏與風險管理的複雜行動；對國軍而言，防衛目標不在於單一決戰，而在於延緩進攻節奏並提高行動成本。
在此條件下，提高行動成本與不確定性，逐漸成為防衛思維的核心邏輯。不對稱作戰因此不應被理解為弱勢選擇，而是由戰場條件推導出的防衛方式。
一、海峽：對解放軍是航渡與補給風險
對解放軍而言，兩棲登陸行動須在高度監偵與精準打擊威脅下完成集結、航渡與登陸。相關作戰研究指出，兩棲作戰最脆弱的階段往往發生在兵力航渡與後續補給維持期間，而非登陸瞬間。
登陸成功並不意味作戰完成，而是後續兵力與補給持續輸入的開始。若先期行動受阻，補給線將面臨風險，作戰節奏可能被迫延遲。隨著監偵能力與精準打擊普及，大規模集結難以隱匿，時間越長，暴露風險越高。
因此，海峽對進攻方而言不只是距離問題，而是時間與補給維持能力的挑戰。
二、登陸空間限制與節奏脆弱性
台灣西部沿岸雖具平原地形，但適合大規模登陸並迅速展開兵力的區域有限。相關地形研究指出，適合兩棲登陸與快速兵力展開的區域受到潮汐、坡度與交通條件限制。
若登陸部隊在初期遭遇干擾，後續兵力與補給輸入將面臨更高風險。對進攻方而言，節奏延遲可能轉化為高消耗持久作戰；對防衛方而言，延緩初期節奏即可放大時間與補給壓力。
三、地形限制：影響作戰節奏與持續性
中央山脈基本上造成戰場空間的結構性約束。中央山脈縱貫南北，使台灣東西分隔。西部平原集中了人口與交通網絡，作戰重心高度集中於有限區域。
島嶼防衛研究指出，交通節點與補給路線在島嶼作戰中具有關鍵戰略價值。對解放軍而言，推進行動將受交通節點與補給線維持限制；對國軍而言，可利用交通瓶頸與地形縱深延緩進攻節奏並增加行動成本。
戰場並非開放平面，而是受地形結構限制的運動空間。
四、都市環境：機械化優勢的空間限制
一旦作戰進入西部都市帶，解放軍機械化部隊的機動優勢將受到空間限制。城市作戰研究顯示，都市環境會削弱裝甲與機械化部隊的機動優勢，並提高小單位作戰的重要性。
相對地，國軍與守備部隊可利用建築結構與地形熟悉度，進行分散防衛與近距離作戰，使戰鬥型態轉為高消耗的城鎮戰。當戰場破碎化，行動節奏亦隨之放慢。
五、作戰節奏延長與成本上升
戰略學者指出，當衝突成本與不確定性提升，決策風險將顯著提高。
若作戰時間延長，成本將超出軍事層面，進而影響政治與經濟壓力。無法迅速取得可控勝利，將提高整體戰略風險。
對進攻方而言，無法速決意味風險上升；對防衛方而言，延長作戰時間即意味提高對手行動成本。
六、源頭打擊：將嚇阻前推至海峽彼端
在不對稱防衛架構中，防衛作為並不限於登陸後作戰。拒止作戰研究指出，打擊集結節點與後勤系統可顯著干擾進攻節奏。
國軍近年建構的遠距精準打擊能力，使防衛縱深得以前推至海峽方向，針對集結區域、港口設施與後勤節點進行打擊。
當嚇阻縱深前推至海峽彼端，進攻行動在尚未接近本島前，即需承受節奏受阻與不確定性上升的壓力。
兩棲作戰初期具有高度時間敏感性，一旦節點受阻，後續行動可能出現連鎖影響。
源頭打擊因此不僅是火力運用方式，而是透過干擾作戰節奏與增加不確定性，強化整體嚇阻效果的重要環節。
七、不對稱防衛：改變勝利條件的作戰方式
研究指出，小型機動化與分散部署系統能有效抵銷大型軍力優勢，並延長作戰時間。
在台海作戰環境下，國軍防衛目標不在於與解放軍進行對等火力對抗，而在於延緩節奏、提高成本並增加不確定性，使優勢難以轉化為快速勝利。不對稱作戰不是以弱抗強，而是改變勝利條件。
八、嚇阻的形成：風險認知與決策門檻
嚇阻理論指出，其核心在於影響對手決策，使其認為行動風險不可接受。當作戰可能導致長期消耗、補給壓力與戰場不確定性，決策門檻將顯著提高。
嚇阻的力量來自風險認知，而非單純武力展示。
結語：戰略連續性與嚇阻形成的時間因素
台灣的防衛思維並非單純戰略選擇，而是由島嶼地形、都市環境與作戰空間限制所導出的結果。提高行動成本與不確定性，使對手難以取得快速且可控的勝利，因而成為嚇阻邏輯的重要基礎。
建軍備戰是一項以年為單位累積的長期工程。主要武器系統、戰術轉型與作戰整合，往往需數年方能形成整體戰力。當防衛轉型節奏因決策延宕或資源配置不確定而中斷，可能導致戰力形成時程與安全環境變化之間出現落差。
時間本身即是一項戰略變數。嚇阻能力並非在裝備交付時瞬間生成，而是在長期投資與體系整合中逐步形成。
因此，國防預算與建軍投資的意義，不僅在於裝備取得，更在於維持防衛轉型的時間表與戰略連續性。確保防衛能力能依既定節奏形成，是公共討論中不可忽視的重要課題。
嚇阻的目的不在於擊敗對手，而在於使衝突成為高風險決策；而嚇阻能力的形成，則有賴時間、連續性與體系整合的持續累積。
參考資料
- Brookings Institution. (2021). An Asymmetric Defense of Taiwan.
- Center for a New American Security. (2023). Taiwan’s Defense and Deterring China.
- Center for Strategic and Budgetary Assessments. (2020). Countering Anti-Access/Area-Denial Strategies.
- Freedman, L. (2004). Deterrence.
- International Institute for Strategic Studies. (2024). The Military Balance 2024.
- Naval War College. Naval War College Review.
- RAND Corporation. (2022). U.S.–China Military Scorecard.
- Schelling, T. (1966). Arms and Influence.
- Stimson Center. (2021). Defense Denial.
- U.S. Army. (2019). FM 3-06 Urban Operations.
- U.S. Department of Defense. (2024). China Military Power Report.
- War on the Rocks. (2022–2024). Taiwan Defense Analyses.
