先前在看公版ipas準備教材的時候，偷懶看到之前讀不通透的地方——也就是京都議定書跟巴黎協定的差別，直接丟chatgpt跟gemini請兩大AI解釋，發現chatgpt用字真的很人性化，很好理解而且會幫我想記憶口訣，但因為沒有買方案所以一下就用到時數限制了；gemini因為靠著教育版方案，他像家教一樣一直拋問題給我，還要我假設身處該情境練習思考，真的是手把手線上家教老師。兩大AI各有特色，像gemini就比較少拿來罵（不對）。
回歸正題，這一篇算是自己的記憶濃縮，看看隔了幾週後我還記得這兩大里程碑的多少內容。
聯合國推出UNFCCC（United Nations Framework Convention on Climate Change，聯合國氣候變化綱要公約），這是完全沒有任何約束力的「框架型」公約，本身沒有強制減碳目標，各國只是突然發現：該減碳了，好像應該凝聚個共識，開始做些事情，但就像只是喊喊的口號，沒有明確規定誰要減多少碳。
到了多年後（1997，Cop3），各國突然覺得：不對啊，啊口號喊了，好像也真的沒人認真做，那不如大家來定個白紙黑字的規則吧，有規則好辦事。於是過去從工業革命開始排放一堆溫室氣體的歐美等已開發大國，開始被強制規定要減少排碳量，皮得繃起來了。當時為了推動《京都議定書》（Kyoto Protocol），有幾個手段十分重要也有名：共同履約、排放交易、清潔發展機制。
- 共同履約（Joint Implementation, JI）：已開發國家間，彼此投資減碳技術或專案，產生的減碳成效可以算在自己的成果裡。
- 排放交易（Emissions Trading）：碳排少的國家，把自己多餘的排碳額度，跟碳排多的國家交易，這是賺錢的機會啊！於是碳排放開始出現市場機制，也就是所謂的「碳交易」。
- 清潔發展機制（Clean Development Mechanism, CDM）：顧名思義可以想成已開發國家到開發中國家投資減碳專案。成果也一樣可以算入已開發國家的減碳成果。
但在京都議定書時期最大的問題是，現在我們熟知的排碳大國如：中國、印度，這些在當時還是開發中國家，並不受京都議定書管轄，簡單來說就是：「我們還小啦，這規定我們還不用遵守。」於是美國很不滿，為什麼這些國家就可以不用被管，這樣其實是不太公平的，這也成為京都議定書後來影響力有限的重要原因之一，因為國際政治及經濟因素，少有國家願意犧牲產業競爭力，乖乖遵守咧（也是合理）🙂↕️。
再之後，國際上決定思考新的制度，也就是2015通過的「巴黎協定」，主打「共同但有區別的責任」，面對眼前的環境變化，我們責任可能有大有小（區別），但是我們都需要承擔（共同）。而巴黎協定相較起京都議定書最大差別是：不管大國小國，每個國家都有責任。各國必須自己提出減碳計畫（NDC，國家自定貢獻），也就是可以自己說「可以減碳多少」。但是這個數字提報出來，全世界都看在眼裡喔，如果一個排碳大戶，提一個小數字出來，大家只會覺得你沒有高度，在國際之間只會丟光臉。因此巴黎協定給大家很大的彈性，也用國際之間的政治約束力來讓彼此進步。
看到這邊也有可能想，那我如意算盤打好，從一開始我就提報少少的數字，這樣我壓力就小啦，也有持續成長，總不會被說話了吧。那也行，巴黎協定的其中一項原則就是，新提出的減碳承諾要比之前更進步，也就是說只能減排多，不能少。這樣5年跑一run，加上國際間這麼多雙眼睛盯著自己國家看，可能也是沒有幾個國家敢造次啦（或許吧）。
巴黎協定主要透過幾個制度來推動：自訂貢獻、全球盤點、透明度機制。
- 自訂貢獻（Nationally Determined Contributions, NDC）：國家自己承諾可以減碳多少，只能進步不能倒退。
- 全球盤點（Global Stocktake, GST）：5年執行一次，每5年大家一起重新檢視自己的數據是不是需要調整。
- 透明度機制（Enhanced Transparency Framework, ETF）：公開報告，大家會擦亮眼睛等著看各國的作為，是不是有擔起減碳的責任🔍。
從UNFCCC、京都議定書到巴黎協定，可以發現全球氣候治理其實是一個逐步演進的過程：從「先建立共識」，到「先要求部分國家減排」，最後走向「所有國家共同承擔責任」。
制度歷史演進
這兩個公約的演進大概就如同以上所述，可說是一種政治、人性與數字之間的三方拔河，梳理清楚後，套用這樣的思考邏輯，想必考題答案應該迎刃而解了(閃亮眼神)！
如果有其他補充資訊，也歡迎在底下留言區分享😃
