提到西元前 18 世紀的《漢摩拉比法典》，多數人從國、高中課本獲得的第一印象，往往是「以牙還牙、以眼還眼」的同態復仇原則（lex talionis）。然而，這部法典除了其著名的嚴厲刑罰外，其實還藏著一個更深層的政治意圖：它可能是歷史上最早將「君權神授」觀念制度化的先驅之一。
漢摩拉比在石碑上方的刻畫告訴文盲的百姓——這法條是神親手遞給國王的（見附圖），而法典的開篇也強調了其統治的正當性，來自於神明的旨意：
「當至高的安努（Anu，諸神之王）......並以其盛名命名巴比倫，使之在地上壯大，並在其中建立了一個根基如天地般穩固的永恆國度時：
在那時，安努與恩利爾為了人民的福祉，點名召喚了我——漢摩拉比，我是一位敬畏神明的崇高王子，受命讓正義在國土中彰顯，消滅邪惡與作惡之人，使強者不得欺凌弱者......當馬爾杜克派我統治人民、為國土提供權利的保護時，我行使了正義與公義，並為受壓迫者帶來了福祉......（接下來就是正文）。」
那麼重點來了，為什麼漢摩拉比要以這種方式來建立法律的正當性呢？
首先，這種敘事將他的統治定位為神聖使命的延續，而非個人的權力欲望，並借用神的權威與威嚴，為其統治賦予一種「天然的合理性」與強大的威懾力。
再來，在當時未開化的社會中，很難單靠理性說服所有人，而更有效的方式正是透過恐懼讓民眾服從：當時的人們對自然力量（如雷電、暴風與洪水）充滿敬畏，並相信這些現象背後由神明所掌控，而漢摩拉比自稱為神明派來的使者，透過神的名義頒布律法，能為大眾的行為提供明確的參考與準則（即「有法可依」），進而建立社會秩序。
最後，「神授」可以消除民眾反駁與質疑的空間：如果法律是人定的，民眾便可以從個人利益或理性邏輯去挑戰條文的合理性，例如，法典第 148 條規定：若妻子罹患重病，丈夫應守候一生，不離不棄。
若這僅是國王的命令，丈夫可能會反駁：「妻子生病已成為我的負擔，我想過更好的生活，為什麼我不能拋棄她？」然而，當法律被賦予神聖性，統治者就不需要逐條解釋原因，因為「世界的主宰者」不需要向人類逐條解釋原因，其正當性是「本就如此」的，更重要的是，宗教式的律法具備一個天生的特性：既無法被證實，也無法被證偽。也就是說當國王聲稱「這是神的啟示」時，反對者無法拿出證據來反駁神是否說過這話，這使得統治者的主張在邏輯上變得難以被推翻，而這種方式讓群眾沒有任何辯駁的空間，成為落實法律最直接且有效的方式。
總而言之：漢摩拉比藉由「神授」的方式使法律神聖化，是為了在解釋成本最低的情況下，達到最高程度的控制與集體服從，進而建立一個強大而穩定的社會秩序，為後世數千年的君主專制奠定了『政教合一』的權力模板......
在古巴比倫，神諭制約了人的利己本能，讓丈夫即便面對重病妻子也必須履行責任。但在三千年後的今天，當神權退場、理性抬頭，我們雖然獲得了質疑法律的權利，卻也陷入了『只要對我沒好處，為什麼要遵守？』的利己泥淖。究竟是神聖的束縛可怕，還是絕對的自由更讓人迷失？當我們嘲笑古人的迷信時，這或許是我們該思考的問題。
資料來源：
- General Intelligence Project. (n.d.). Human reasoning and intelligence (PDF). https://www.general-intelligence.com/library/hr.pdf
- Lex Clips. (2022, July 17). How to measure human intelligence [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=O3f7A2rBIAw
- Musée du Louvre. (n.d.). 探索黎塞留館：任何人不得無視法律. https://www.louvre.fr/zh-hans/tansuofaxian/canguanluxian/tansuolisailiuguan/renherenbudewushifalu
