如果我有時間寫書的話，我大概會寫一本「以經濟的角度去解釋中國歷史」這樣的書。我長期讀課本歷史，就不喜歡中史課本將一切都歸究於道德或者才能問題。因為中國的戰亂原因大部份都是源自人口增長導致的經濟問題。
中國的歷史其實跟經濟的遷移關係非常大，一開始的中國，也就是春秋戰國時代的文明，集中在「中央之國」，農耕文明從此發揚，事實上也就是關中平原，在公元前的中國歷史，大部份都是以這裡為中心進行的。古都長安洛陽都是在這個範圍。在戰國時期，臨海的齊國因為魚鹽之利，加上土地肥沃，沿海地區的經濟優勢就展示出來，加上東北亞文明的興起，河北成為了海上貿易的中心。而中原文明的經濟重心也向東部發展。中國的經濟走向兩極化，東部走向富裕的工商文明，越東的越富裕，西部也就是秦國因為要面對外族，有沉重的防衛壓力，所以被迫發展成軍事文明。
秦漢開始，關中地區的增長就不如沿海地區，這導致了沿海的人口慢慢超越了本來是文明起源的舊世界，類似現在美國與歐洲的關係。然則，一直都是貧困兵強的關中，軍事上征服富裕的河北，所以政治上有優勢。不論是燕國被擊敗，曹操擊敗袁紹，北齊被擊敗，都是關中政治上統治河北。這個發展延續至唐朝。
去到唐朝的時候，雖然首都還是在長安，但關中地區的經濟實力已低於河北，關中則集中了特權階級，他們透過政治權力取得河北的經濟成果。這是一方經濟強一方政治權力強，形成兩地的衝突基礎來源，也就是關中的人利用政治權力成為河北的地主與權貴。
你可以觀察到去到唐朝時代的政治問題，大多圍繞著這兩地的經濟差距。河北富裕，導致人口增長，但各種經濟與土地權力反而陷入關中權貴掌中，河北人口增加繼承不了土地的人增加，反而增加了是無產階級，他們因為家境不好不少都從軍，形成了唐朝的軍事力量。
然則，他們還是想要土地房產，在這種不平衡下是不能實現的，基本上就是關中人的前線炮灰，引爆安史之亂其中最大的原因，正是因為利益都集中在關中，安祿山就是帶領那些經濟權力弱勢的軍人們，想要直擊唐朝核心奪權。在課本看安史之亂是無厘頭的叛亂，但如果你仔細看，這是中國政治經濟結構下的必然結果。
安史之亂導致了河北與關中都受到很大的破壞，大量的人移民去到沒有受安史之亂波及的江南，自此之後中國的經濟中心就大幅度南移，華東成為了中國的經濟中心。長安與洛陽則走向廢棄，五代十國時，已經因為實際需要首都走向大運河的重要節點開封。
然後我們都知道開封不久之後就被北方民族打下來，這就順理成章的將政治中心直接移往南方，去到蒙古南征的時候，南宋存在了很長時間，宋金的分隔使中國的塑造了南方的開發。以及南方經濟圈的整體形成。最終被普世帝國蒙古所滅。
去到明朝，對立的就不再是早已攬炒的河北與關中，而是面對外族的河北與富裕的江南，最終又是窮的打贏有錢的，明成祖把江南明朝打掉，從此明朝定都北京，江南要經濟支援北方。因為華北的木材已經不足，所以就開始去圖謀貴州等西南地區的木材，導致了西南地區的開發，嶺南等地區也變得富裕起來。
然後清朝像元朝一樣，又建立了普世帝國。通常普世帝國就沒那麼多地區經濟對抗的問題，因為他們的核心打從一開始就不是中國，甚麼河北關中江南都對他們來說都是被征服地區。
去到民國建立之後大家都很清楚，即使去到今天，都還是沿海資源支援內陸省市。這點也是不會變的。甚至去到今天的香港，臺灣，兩岸多地的關係，也有同樣的影子。
