最近所謂政治正確遭到那麼大的反彈，因為支持政治正確的往往是左翼。所以很多反對政治正確的人被標籤為右派，或者自己說自己是右派，不過你問他們右派是甚麼，他們應該多數都說不出來。因為實際上他們單純只是抗拒左翼的影響，很自然的就認為反左的應該是右而已。
更諷刺的是，這些人很多在過去都是傳統右派的敵人，甚至根本就是屬於左翼光譜。最好的例子應該是哈里波特的作者羅琳，她是有點激進的女權主義者，如果回到九十年代美國會被歸類為偏左的自由派。可是在近十年，面對已經推到第三性權利的主流政治正確面前，她是明確站在對立立場的，那麼她算是右派嗎？怎看都不可能。或者 Elon Musk 這種會呼麻的傢伙，也是比較接近嬉皮士而不是基督教團體，可是在現在的處境下，他都是政治正確的敵人之一。那這些既不是左派，又不能算得上右派的人，是些甚麼人呢？為何同是偏左，卻變成政治正確的反對者？如果左翼追求的是將社會不斷推向更「進步」的方向，這些人為何無法「進步」下去？畢竟現在很多覺得政治正確的人不妥，都是女權主義者或同性戀者。這些人傳統就是親自由派的光譜，畢竟不論同性戀者與女性主義者，都不可能同意二十世紀前期的那種社會主流基督教主導的思想，這些人在傳統極右價值觀下是無法生存的。
這些人在目前光譜定位中，其實是無法定義他們是甚麼主義，有強烈政治偏好的人覺得這些人是牆頭草，但他們其實不是牆頭草，而且有很明確的原則。那個原則是甚麼呢？那個原則往往是「人不犯我，我不犯人，先撩者賤，打死無怨」。
先撩者賤打死無怨，是廣東傳統的一個觀念，傳統的廣東文化相信一件事，那就是如果大家本來沒甚麼關係，誰也沒對誰做過甚麼，卻主動去指名導姓的找對方個人麻煩，登門踏戶者，就是賤人。這樣的人被人狠狠教訓，也沒資格抱怨。因為本來世間無事，大家相安，他們卻要無風起浪製造衝突，那被找麻煩的一方還擊是合理的。
這不是說意見不能分歧，立場不能相異，只是立場相異意見分歧，該是就事論事。而不是找對方個人的麻煩，也就是西方所謂的「Nothing Personal」，意見的分歧不應該影響個人關係，也不是攻擊他人個人的理由。
也就是所謂人不犯我，我不犯人。盡可能做到的是，別人不主動挑起事端，我也不主動挑起事端，別人不攻擊我個人，我也不攻擊別人個人。社會上必然有衝突，但如果將意見的衝突上升至針對個人的憎惡或者滋擾，那就會沒完沒了，而這個原則是保障一個社會不會令意見衝突惡化成無解的爭鬥。他並不反對報復，但只有一種報復是合理的，那就是沒有先攻擊的一方，向先攻擊一方報復。而這個報復點到即止，被報復的一方不能有怨言，避免陷入所謂的仇恨循環，即是我報復你的報復這樣。
整個理念的核心，就是優先制止任何想要主動冒犯他人的行為。與其相似的思想，是春秋戰國時代墨子的「非攻」，這個早已滅亡的思想，卻在廣東的草根文化中復活了，而且非攻針對的是戰爭行為，而先撩者賤則是一種成年人的處世原則。
而相信這樣原則的人，其實是很多的，而且在事業有成的人當中的比例頗高。為甚麼？你應該沒見過甚麼事業有成的人，每天會去滋擾他人的(我知道一定會有人想說傳媒與流氓，但我想成功的媒體與流氓都不會是煩人的小鬼)，因為他們有需要專注的事業，如果有閒時間他們也會比較傾向強化自己的事業，沒空為了小事找別人麻煩。因此他們比較傾向，就算他不喜歡人，也避免主動樹敵製造麻煩給人，自然也覺得既然我沒攻擊你，你也別來麻煩我，意見分歧或者互相不喜歡，最多是互不打照面。
他們對於異見的態度，不是說服，就是無視，如果能夠互相尊重的話還可以討論。卻不包括批鬥，人身攻擊與互相滋擾。
這樣的人不論他是左翼還是右翼，都不會輕易侵犯他人，反之，他們對於別人侵犯自己，則不管對方是左翼右翼，都會給予還擊。比方說羅琳是女權主義(甚至女權至上)者，但她並不同意現代那種男人進女廁，參加女子組的那些進步價值，往往激進的進步主義者就會開始抹黑，攻擊與滋擾她。當事情去到針對個人時，對方的立場就完全不重要了，人不犯我我不犯人，先撩者賤打死無怨成為了優先原則。
因此當進步思想去到侵門踏戶，而且針對個人攻擊時，他們是不管對方進不進步，因為重點是你找我個人麻煩，我就找你麻煩，你的主張如何一點都不重要。
同樣地，比方說遊戲玩者為何會那麼反對政治正確？有些知識份子會把他解釋成洗腦，被誤導，父權或偏見甚麼的，當然全部不是。事實上遊戲玩者在九十年代絕對也是偏自由派的，畢竟當時打壓電玩的多是傳統的右派們，而且遊戲屬於較早期就對於種族，性別，多元等較寬容的創作形態。玩遊戲的人很多都是想在遊戲中脫離現實中的各種紛爭，偶然可以在一個忘憂的小世界裡。所以你不要動我喜歡的遊戲，讓我自己玩自己的。
遊戲玩者本來就是對各種理念都特別寬容的群體，因為你不喜歡那遊戲的意識形態，那就不玩。每人在遊戲裡的領域都是自我的，不用理會他人的。你大可以做甚麼進步價值遊戲，吸引到我就玩，吸引不到我就直接不理，本來是這樣的。
但近年推廣多元價值的方式，並不是「我為我的思想做一個新的作品，如果我的作品受歡迎就能散佈思想」，而是「你對我沒興趣？與其創造一個受歡迎的作品，不如將你本來就有興趣的東西灌汪價值觀」，專門騎劫大的品牌拿灌注進步價值，也就是侵犯遊戲玩者本來的領域。
人不犯我，我不犯人，人若犯我呢？那就是我必犯人。這類人一旦遇上侵犯自己的行為，反應就是不管你是左是右，不管你是不是進步價值，你侵犯我我就還擊，還擊的方式就是將所有進步價值往死裡打。結果導致了本來還可以被接受的作品，或者沒有被騎劫的作品，甚至原創的作品，只要有一點進步價值的味道在，都成為被波及的對象。
如果你理解成價值觀衝突，結論多數是錯的。因為他不是一種價值觀衝突，甚至那個反對進步價值的玩者，自己就是某種進步價值的一部份，例如自己就黑人，自己就女權主義者，自己就同性戀。但他們不會因為大家價值觀相近，就容忍侵門踏戶的行為，遇上入侵私領域的攻擊，他們首要任務就是先把那些會來主動攻擊自己的人擊退，他們在意的是自己不要再被侵犯，而不是大家見解上的分歧。先撩者賤，打死無怨，踏進自己領域的賤人，非打不可。
其實很多人早已這樣說出來，但總是被充耳不聞。這是因為很多人熱衷於改造社會，但是卻欠缺說服別人的吸引別人的才能(即魅力與說服力)，就像北風與太陽裡的北風一樣，只能用侵犯性質的手段。所以先天這兩種人就是一定會衝突的，意識形態再相近都阻止不了。
他們可以接受你「試圖說服他們」，但他們不會接受你「在他沒接受之前直接改造他的東西」，更不接受你針對個人的攻擊，哪怕是意識形態相近都不行，維護自身的空間不被侵犯，比任何意識形態都重要。再徹底一點說，一個不會侵犯自己的「敵人」，比那些會侵犯自己的「同伴」好。
例如二戰時的猶太科學家，他們是否很同意美國的那一套或特別喜歡美國？不是，這些人不少一生都是德國人。問題是比起直接侵犯自己的德國同胞，他們也只好投向美國的一方。大部份人寧可投靠一個不對付自己的異族，都不要一個會對付自己的同胞。意識形態也是完全一樣。同性戀者被理論上支持同性戀者的派別批鬥，也會寧可投向至少懶得對付自己的另一邊。
而這樣的人在社會上的數量應該不少，但他就像氮氣一樣，明明佔了大氣最多的部份，大家卻不太感覺到這是一種主流，那正是因為他們不主動侵犯人的原則，所以他們自然也不是大聲的人。人不犯我我不犯人，先撩者賤打死無怨，很少人會大聲說出來，大部份人都只是默默的執行這原則。黑白二分法的人，無法觀察到這種思想的存在，所以就覺得不知為何這世上多了很多右派了。
