公帑如此用系列：這個人工島願景，缺乏了甚麼數據和配套？

筆者不完全反對填海造地，但......那有這麼笨的香港人/官員，竟然「未睇樓先落大訂」(這句粵語可解作不清楚樓宇實況，就鐵定要付上樓宇供款)？

何出此言？翻開施政報告內文，有關填海造地的資料，貧乏得令人吃一驚，既無研究數據，亦缺融資預算。檯面固然非常難看，但對掌握話語權/主動權的政府，反而是一個「優勢」。以逸待勞，遇一個質詢，切一片回應，滑不留手，甚麼把柄也沒有可被人握住。料不到在其後的質詢中，發展局局長未能提供填海成本的粗糙估算，行政長官亦不能清楚指出填海1700公頃這個數字來自何處(2)！甚至土地供應專責小組亦「似乎」不了解1700公頃的由來(3)。那有可能如此馬虎！無論是否反對填海造地，甚至是贊成填海計劃的人，都應該嚴加追問箇中細節，免得公帑耗費得不明不白。

大家也許心有不甘。質問細節、辯論是否可行，豈非間接認同默許填海造地方案，變相「入局」？筆者只能勸籲香港人先行退而求其次，把其中的利益利害關係與矛盾細緻挖出，為民充權。使用的工具、兵器，就是一連串質詢的問題。問題愈多愈細緻，迫使政府披露的資訊就愈多，若果存在漏洞，愈容易揭穿；避而不答的質詢愈多，往往更突顯關鍵所在。

我會嘗試列出幾組有關《人工島》的問題，並可能的追問，希望拋磚引玉，抖出更多追問。

Ash Edmonds on Unsplash

第一組疑問：消失了的可行性報告

在大嶼山填海造地不是今天才提出的方案，由80年代(4)到今天(5)都有類似想法及討論，所以不能說大嶼山填海造地「完全沒有諮詢、研究」，但1700公頃這個方案是怎樣衍生出來的？需要詳細追問。

1. 方案可行性報告何時向公眾公報？
2. 環境評估報告何時向公眾公報？
3. 方案中那些內容需要在立法會財委會審議？
4. 《人工島》方案可行性報告如何處理因超強颱風、海平面上升等引發的新問題？
5. 《人工島》商討過程中有否討論過其他替代方案(6)，例如只能造地1000公頃？若果沒有討論替代方案，原因是甚麼？
6. 因經濟環境轉變或天災造成的工程延誤、損失，甚至终止工程，政府一方有否作出相關風險評估？評估結果何時向公眾公報？

第二組疑問：規劃不可壟統，階段必須細分

《人工島》方案組成劃分得愈細緻，愈方便監察，亦有利日後細分賬目。某些表面與《人工島》無關的工程項目，透過上述細緻劃分，會追溯到當中關係，並衍生出來的工程支出。

1. 暫時《人工島》方案，可粗略劃分為先1000公頃與後700公頃兩個大型階段，兩個大型階段會再拆分為多少個較小型/小型階段？
2. 《人工島》方案每一階段由多少部份(土地、橋樑、公路、房屋、綠化地帶、公共空間、土地儲備)組成？
3. 各組成部份的施工先後次序、施工時間表、彼此銜接過程等，細節如何？
4. 上述工程，那些項目在《人工島》範圍內進行？那些項目在《人工島》範圍外進行，例如臨時物料儲存倉庫、臨時碼頭、接駁橋樑等？
5. 上述各項工程與那一項現有交通設施銜接？會對該項現有設施造成甚麼影響？
6. 承接上題，那一項現有(銜接)交通設施因此要加固、更新、擴建？
7. 承接上題，加固、更新、擴建現有設施的賬目，為何包括/不包括在《人工島》整體成本中？
8. 若工程費用出現超支，甚麼情況下要啟動「封頂」程序，甚至與承建商「終止合約」？

第三組疑問：如何融資、處理債務及分配收益？生死攸關的賬目

賬目與融資方案是必爭之地，方案組成部份經細緻劃分，賬目就更加條理分明，比較容易監察。若果粗疏處理，就不能在問題出現前杜漸於微。

1. 《人工島》各組成部份(無論在《人工島》範圍內、外)的預算成本多少？總預算成本多少？
2. 預計有甚麼因素會造成《人工島》建造成本超出預算？
3. 建造成本由誰(機構)管理及監察？該機構如何產生？
4. 根據政府的財政狀況，並未來香港經濟增長預測，可以投入多少額外資源於工程中？
5. 根據上述預測，是否需要動用儲備？
6. 若果需要動用儲備，動用額上限是多少？這個上限根據甚麼原則計算？
7. 承接上題，要預留多少儲備，應對突發事件？例如金融風暴重臨，港元受狙擊，需要預留多少儲備，捍衛聯繫匯率？
8. 《人工島》方案會透過甚麼方法融資？例如貸款或發債？
9. 會否有部份《人工島》衍生的資產會用作貸款抵押？
10. 預計債務要分多少年償還？
11. 《人工島》融資方案對參與的外資及中資，有否存在不同的法規、要求？
12. 日後《人工島》工程進展如何管理？會否成立類似機管局一類立法定機構管理？
13. 《人工島》方案有甚麼潛在收益？包括土地、交通設施收費、差餉等？
14. 上述潛在收益估計有多少？
15. 《人工島》的可供出售土地價值預測多少？
16. 上述潛在收益日後如何入賬？何者/多少歸基本工程儲備基金，何者/多少歸政府庫房？何者/多少用作償還債務？
17. 《人工島》工程到達甚麼階段﹝例如完成首500公頃土地﹞，會開始售賣新增土地？未有賣地收益前，債項會循那種途徑(儲備或政府經常賬)支付？

第四組疑問：未來規劃，切忌空想，以史為鑑

1700公頃土地不會全數用來建屋。另一方面，由於早前公報公私營建屋比例將會修訂，落實七比三這新準則(7)，能出售的土地面積會減少。愈了解土地用途及分配，就能及早處理項目的盈利與償還債務能力。最後，昔日天水圍這個案例，要一再重提，免得重蹈覆轍。

1. 《人工島》要預留多少綠化面積、公共設施用地，以致政府土地儲備？
2. 承接上題，計算過程會繼續沿用現行法規，或另外訂立新準則？
3. 承接上題，扣除公共設施用地等等，可建住屋面積估算有多少？
4. 《人工島》容許的地積比有多少？
5. 如何防止因屏風樓等因素引發的熱島效應？
6. 萬一只能造地1000公頃，或發生其他變故，可建住屋面積估算還有多少？
7. 未來政府會否透過與其他財團合作，在《人工島》發展住宅和商業設施？
8. 若果會，承接上題，如何防止當年天水圍「巍城（天水圍公司）」事件(8)重演？
9. 為要滿足《人工島》對電力、食水、垃圾/污水處理、醫療康體設施等需求，公共開支會因此增加多少？
10. 《人工島》完成後，其上的土地平整工程，需時多少(完成首公頃已平整土地)？整體需時估計多少？整個土地平整工程支出預計多少？

第五組疑問：公義分配資源，合理攤分難題

《人工島》工程期間，加上新填海區的日後規劃，都會耗用大量資源，這些消耗是否值得、安排是否合理、背後會否犧牲其他公共開支，需要詳細認清。

1. 基本法107條列明「 財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字」。根據估算，未來《人工島》工程開展後，是否需要削減部份政府現有支出，以達致收支平衡？
2. 承接上題，有甚麼支出需要削減？政府有否為此作出研究及預測？
3. 為保持教育、醫療、推動科研、扶貧等項目，不會因為政府削減開支令資源減少，政府會否為上述項目發債集資？
4. 為保持政府在《人工島》工程期間財政穩健，會否令政府不能使用稅務寬減作為工具，用作回饋或鼓勵市民？例如增加子女免稅額，鼓勵生育？
5. 完善地方設施及環境的決策過程中，新建填海區會否優先獲得資源，還是需要與現有舊地區一起輪候？
6. 為減少碳排放，《人工島》及其對外交通系統，是否以鐵路為主？若是，鐵路是否仍交由港鐵興建及管理？
7. 承接上題，若是，鐵路上蓋物業發展權是否沿用舊模式，交由港鐵處理？鐵路上蓋物業面積是否計算入興建私營房屋的30%土地中？
8. 興建公營房屋的70%土地中，是否全數交由香港房屋委員會及香港房屋協會，發展公營房屋？
9. 根據估算，日後房委會及房協是否擁有足夠資源發展《人工島》所有興建公營房屋土地？不足之數，會否透過發債、與財團合資、動用儲備注資、或向金融機構借款等方式籌募？
10. 承接上題，房委會及房協的債務，最終由誰承擔/作出擔保？

可以詢問的，應該還有很多很多，大家不妨留意日後政府發放的資料，能否回答上述問題。民眾自己經過思考衡量得失，官員欲開誠佈公，或閃爍其詞，都不能逃過大家的法眼。

公帑最終也許用得不明不白，再懂得質詢，結果未必有甚麼轉變。但筆者希望；只是一個希望，透過質詢，大家盡能力杜絕一些看似有理，其實錯漏百出的論述，使之不能在民間肆意散播，造成「無須懷疑，大局已定」的氣氛。

註 (1) 施政報告 https://www.policyaddress.gov.hk/2018/chi/policy_ch01.html (2) 【施政報告2018】明日大嶼填海1700公傾惹爭議 林鄭：不要太多陰謀論 https://topick.hket.com/article/2180635/【施政報告2018】明日大嶼填海1700公傾惹爭議 林鄭：不要太多陰謀論 (3) 黃遠輝：從頭到尾不知填海1700公頃 諮詢報告會還社會公道 https://www.hkcnews.com/article/15684/黃遠輝：從頭到尾不知填海1700公頃-諮詢報告會還社會公道 (4) 港英曾拒合和長江東大嶼造島 https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20181013/s00002/1539367818996 (5) 香港2030規劃遠景與策略 https://www.pland.gov.hk/pland_en/p_study/comp_s/hk2030/chi/finalreport/ (6) 黃偉綸:交椅洲附近填海成本和收地差不多 http://www2.hkej.com/instantnews/current/article/1969034/黃偉綸:交椅洲附近填海成本和收地差不多 (7) 施政報告房策公營屋主導 比例佔新增地7成 https://inews.hket.com/article/2180543 (8) 八二年官商協議限制商業發展 種下天水圍「悲情」禍端（南華早報報道中譯） http://www.inmediahk.net/node/1009020