江湖有此一說：「就算躲在短暫的自學象牙塔裡，孩子們早晚還是要出來面對現實的生活。」。
這讓我不得不想起記者柴靜在《穹頂之下》所說的，爸媽以為讓孩子放在劣質的環境，可以訓練他們的耐受力，卻沒有想過，一個從未呼吸過新鮮空氣的孩子，只有永遠喪失健康的身心，而不能判別什麼是「正常」的環境品質，以及安心可信賴的人際互動。
我們認為，在人際互動的圈子，小自家庭、中為學校、大至社會，其複雜性是相同的道理，未可因為小孩在家、在學，而忽略孩子們在管理下互動的身心發展。與其將孩子直接丢進真實世界的汪洋求生，我們比較傾向讓他們多一點觀察人們的機會，帶著距離的客觀，譬如說，看新聞時的批判，就是一種練習。
就像去參與團體、學校的課程，你要孩子學會游泳，必定是循序漸進、由淺入深的慢慢體會；同理，我們也不應一開始就將孩子丟進人際互動的池塘（尤其已經明知有問題），任由負面的價值觀和情緒（恨），淹沒孩子對人際的愛與信任。
我想，「學會忍耐或犧牲奉獻的員工」與「難相處的老闆、同事」是相對的概念，如果我們始終努力於製造前者，後者就會源源不絕的相應而生。忍耐或犧牲決不是解決問題的根源。
對人群真正的愛不是忍耐，而是來自於同理心。沒有人必須接受無理的對待，忍耐只是縱溺加害者，並製造更多的受害者，這也就是近幾年來，社會平權、土地正義爭議的根源。
我們現在的社會狀態，似乎又更陷入人我的迷思⋯也許是貧富的對立更大了，彼此的遙望，讓實際接觸更加陌生。
為什麼我們極需送孩子去體驗營、需要閱讀彼此的故事？ 大多的家長們每天為了站定立場，不知不覺就會落入ㄧ個同溫層，我們建構起安全的生活圈，生活圈也圈住了我們的生活，更何況是孩子。
我也時常在想，如果生活就是這樣，自學真的幫得了多少家庭、多少孩子？在許多人的眼光中，自學仍然是少數高社經地位的優勢家庭才能為孩子經營的學習型態。而許多自學孩子也因為生活圈的關係，對人的觀察也是比較同質性而窄化。
改善人際疏離的開始是學會主動溝通聯結，以深培的學養實力，看懂是誰在說謊，對抗那些掌握資源分配的惡意，而不是去依附權勢，成為欺壓弱勢的自我感覺良好一族。
就如同善惡都是生命的面向，爸媽要跳脫的是這種旁觀「他者」的疏離感，真正和孩子進入「我們的」社會共同體，在保有個別的獨特性下，和而不同。
如果可以，學校藉由必修和選修的課程，提供孩子從小實踐選擇與負責的人生，老師也將班級經營的權力，以民主課堂的形式來與孩子們共同經營，這才是群育的奧義，也是社會寄托予學校型態教育，照顧到每一個家庭的用意。
自主學習，其實就是這麼簡單的道理。自學就是社會科學的人體實驗，每家為每個孩子設計的學習策略，都是獨一無二的實驗計劃，而最終呈現出來的學習過程和觀察報告，都是珍貴的實驗成果，提供給社會各界做為教育參考。
也就是說，實驗教育多出的只是選擇的機會，自學也並沒有比較厲害，自學、實驗教育學生，本來就是學生的一種型態，而實驗本來就是為了讓整個教育環境朝向更好而出發的，不是嗎？
體制內、體制外，早就隨著自學三法的立法保障而打破，我們都是教育的一種型態，我們都可以彼此幫忙、彼此交流，因為教育，讓台灣人民有獨立自主的力量。