逛夜市，用夜市抵用券拚經濟？
經濟部對夜市發消費抵用券，真能提振經濟嗎？
針對第2波國旅補助加碼方案，經濟部推出「夜市抵用券200元」，目標族群是本國籍的自由行旅客，只要有在交通部登記的旅宿店消費，「每一房」會發放200元夜市抵用券，每張面額是50元，每一房間可以發放4張，團體旅客則不適用。
經濟部估計，抵用券共發放290萬張，預計可帶動17.4億元消費。算一下，290萬張的預算金額為5.8億元，如果依經濟部估算，邊際上可以增加11.6億元的消費金額，意思是，政府補貼200元的夜市抵用券，竟然可以再提升400元的消費金額，也就是說，你拿了這張200元的夜市抵用券，你不僅花完了這200元，邊際上你還會多花400元，等於你在夜市花了600元！
根據主計總處統計，2018年的民間消費金額為95,439億元，17.4億元的消費約佔0.01823%，也算提振一咪咪的民間消費。
但問題並非經濟部的簡單數學這麼簡單，就剛剛好兩倍的邊際消費，有無理論根據呢？
邊際消費傾向與邊際儲蓄傾向 這裡介紹總體經濟學的幾個概念：
- 際消費傾向(Marginal Propensity to Consume, MPC)：「邊際消費傾向」指的是當可支配所得變動一個單位時，在消費上引起的變動量，也就是說，當可支配所得增加時，消費者願意多消費的比例。
- 邊際儲蓄傾向(Marginal Propensity to Save, MPS)：「邊際儲蓄傾向」指的是當可支配所得變動一個單位時，在儲蓄上引起的變動量，也就是說，當可支配所得增加時，消費者願意多儲蓄的比例。
- 乘數效果(Multiplier Effect)：「乘數效果」指的是消費者自發性的支出變動，導致均衡所得作倍數的同方向變動的效果。
舉例來說，收入增加100元，願意多花49元，MPC＝49/100＝0.49；願意多存51元，MPS＝51/100＝0.51，MPC＋MPS＝1。乘數效果為1/（1-MPC），如果MPC＝0.49，則乘數效應為1.96。
如果，政府以200元的夜市抵用券，可以誘出600元的消費，等於乘數效果是3。
平均每人夜市消金額為510元 想必這600元應該是有譜的計算。
根據1111人力銀行調查指出(2015)，98.6%的上班族一年內曾經逛過夜市，平均每年逛16次夜市，前往夜市消費的主要原因及目的為：「外食/填飽肚子」(55.5%)、「享受特定食物」(46.7%)及「逛街買東西」(45.8%)、「舒壓/放鬆/娛樂」(35.7%)，至於每次逛夜市的消費總金額，平均花費510元。
如果以1111人力銀行在2015年的問卷調查估計，平均夜市消費金額510元，也就是無論如何一趟夜市消費者就是平均花510元，取整數計算好了，就算600元，即使沒有補貼就是600元。
那麼，政府補貼200元的抵用券，也只是恰恰好替代了當中的200元，根本沒有刺激出邊際消費啊！
這裡分兩部分討論，一種消費者是住宿之後，他會自主去夜市消費，這種人沒有邊際消費的效果，補貼無用。第二種消費者是住宿之後，為了200元補貼，他會去夜市消費，「可能」有邊際消費，但邊際消費「可能」低於第一種消費者（也許貪小便宜只用完抵用券）！
旅遊住宿的補助 這200元的夜市抵用券是發到旅宿業者，再轉發給住宿旅客，就當作是住宿的另一種補助。住宿旅客用了住宿補助之後，是否有誘因會使用夜市抵用券呢？
我們來計算一下機會成本，你會為了200元的夜市抵用券，跑一趟附近（還必須可以使用抵用券）的夜市嗎？你必須付出交通成本（有的民宿與飯店很偏遠）、時間成本，以及犧牲其它選擇，只為了免費獲得200元？
如桃花源記，忘路之遠近，只為去夜市？有多少消費者會去夜市消費呢？
消費券的真實面 如果各位還有印象，2009年經建會主張發消費券，預計可以提振經濟的策略，最終有實現嗎？根本沒有，其一，因為經建會忘了簡單凱因斯模型之消費乘數效應是假定在封閉社會，而臺灣不是，因為消費會透過進口移轉為他國的出口；其二，消費有替代效用，補貼金額恰好會替代掉既有消費，沒有邊際消費。
夜市抵用券的預期效果 前車之鑑，可以預見夜市抵用券的效果如下：
- 200元的消費抵用券的使用率絕對不會100%。
- 經濟部高估邊際消費，並不實際。
- 國旅變逛夜市，不會提升旅遊品質。
想必這600元應該是有譜的計算。
根據1111人力銀行調查指出(2015)，98.6%的上班族一年內曾經逛過夜市，平均每年逛16次夜市，前往夜市消費的主要原因及目的為：「外食/填飽肚子」(55.5%)、「享受特定食物」(46.7%)及「逛街買東西」(45.8%)、「舒壓/放鬆/娛樂」(35.7%)，至於每次逛夜市的消費總金額，平均花費510元。
如果以1111人力銀行在2015年的問卷調查估計，平均夜市消費金額510元，也就是無論如何一趟夜市消費者就是平均花510元，取整數計算好了，就算600元，即使沒有補貼就是600元。
那麼，政府補貼200元的抵用券，也只是恰恰好替代了當中的200元，根本沒有刺激出邊際消費啊！
這裡分兩部分討論，一種消費者是住宿之後，他會自主去夜市消費，這種人沒有邊際消費的效果，補貼無用。第二種消費者是住宿之後，為了200元補貼，他會去夜市消費，「可能」有邊際消費，但邊際消費「可能」低於第一種消費者（也許貪小便宜只用完抵用券）！
旅遊住宿的補助 這200元的夜市抵用券是發到旅宿業者，再轉發給住宿旅客，就當作是住宿的另一種補助。住宿旅客用了住宿補助之後，是否有誘因會使用夜市抵用券呢？
我們來計算一下機會成本，你會為了200元的夜市抵用券，跑一趟附近（還必須可以使用抵用券）的夜市嗎？你必須付出交通成本（有的民宿與飯店很偏遠）、時間成本，以及犧牲其它選擇，只為了免費獲得200元？
如桃花源記，忘路之遠近，只為去夜市？有多少消費者會去夜市消費呢？
消費券的真實面 如果各位還有印象，2009年經建會主張發消費券，預計可以提振經濟的策略，最終有實現嗎？根本沒有，其一，因為經建會忘了簡單凱因斯模型之消費乘數效應是假定在封閉社會，而臺灣不是，因為消費會透過進口移轉為他國的出口；其二，消費有替代效用，補貼金額恰好會替代掉既有消費，沒有邊際消費。
夜市抵用券的預期效果 前車之鑑，可以預見夜市抵用券的效果如下：
- 200元的消費抵用券的使用率絕對不會100%。
- 經濟部高估邊際消費，並不實際。
- 國旅變逛夜市，不會提升旅遊品質。
如果各位還有印象，2009年經建會主張發消費券，預計可以提振經濟的策略，最終有實現嗎？根本沒有，其一，因為經建會忘了簡單凱因斯模型之消費乘數效應是假定在封閉社會，而臺灣不是，因為消費會透過進口移轉為他國的出口；其二，消費有替代效用，補貼金額恰好會替代掉既有消費，沒有邊際消費。
夜市抵用券的預期效果 前車之鑑，可以預見夜市抵用券的效果如下：
- 200元的消費抵用券的使用率絕對不會100%。
- 經濟部高估邊際消費，並不實際。
- 國旅變逛夜市，不會提升旅遊品質。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.