三十分鐘內就懂的系列 - MAD

讀者應該有聽過MAD(Mutual assured destruction)，也就是相互保證毀滅名詞，這名稱又有取其「瘋狂」的意義在，最近幾年隨著中國與朝鮮的核武裝能力提升，電視上又偶爾可以聽到這種說法。不過，這篇只是要簡單解釋一下MAD基本的概念與歷史，讓讀者可以看到有關中國或是朝鮮核子武器新聞的時候，並可以對照一下記者報導的內容。

當然，MAD是一種相互保證毀滅的概念，這絕對沒有問題，問題是在於這概念到底打哪來的？實際上冷戰時期MAD並不能算是正式的美蘇政策，軍方也都沒有正式的名稱，這純粹是將兩個國家武裝力量的極端化所產生的概念。從近代歐洲國家的形成開始，歐陸各國就很重視勢力的平衡，最有名的就是英國的國策，以不讓歐陸出現強權為主軸。但為何會有這種平衡的概念？這說穿了就是兩個國家之間彼此多少都會不信任，紙上的合約與口頭的約定再怎麼多，都不能保障本國的安全，只要鄰國的軍事力量比本國強大，就會有這種焦慮感。

所以，MAD的產生，本質上是一種兩國間互信不足，無法信任對方，又恐懼對方武力超過我方，所產生的一種自然對應。這概念在傳統戰爭上，很類似弱小的我方讓強大的敵方造成不成比例的損失，但由於核子武力的產生，這種保證毀滅對方的手段被無限制提升到近乎哲學性質的問題，蓋因地球被打爆了，對雙方有何好處？所以MAD的概念雖然只是一種單純的不信任加上恐懼感，所對應產生的自然防衛方法，但由於核子武器這種手段的應用太誇張了，誇張到被拿出來額外的定義與討論，所以在這邊，也不能太過單純的認為互相破壞到底就是MAD，這還要加上手段的應用面。故，必須從幾點去看MAD是否可以成立。

簡單的下結論。第一，你手頭的核子武器數量要夠多，最好多到敵人第一擊沒辦法毀滅你手上的核彈。第二，包括核彈的載具，是不是夠多也夠好，可以打穿敵人的防線，確實達到攻擊的成效。第三，這個成效必須有「保證毀滅」的成果。

所以，中國到底可不可以跟美國玩MAD？讀者自己可以想一想。台灣到底需不需要弄兩顆核彈跟中國搞MAD？讀者也是可以好好想一想。那麼北朝鮮到底有沒有資格去玩MAD？這更可以想一想。

無論核彈的威力多大、多可怕，只要第一擊、第二擊毀滅對方的能力無法達到一個水準，那麼MAD就沒有成立的條件。別再聽記者鬼扯甚麼某C國具有保證毀滅某A國的能力，打從核彈問世後，只有某R國可以跟A國玩。其他國家玩的都屬於傳統的「保證讓你吃不完兜著走」，而不是「保證讓你回老家去」。