台灣的民族主義（三）

二、國民黨的做法

國民黨在塑造民族主義上是相當成功的，雖說跟共產黨比還是差了一大截，但在台灣已經足夠。首先，利益共生讓進入體制內的人，願意去相信國民黨創造的故事，故事本身的對錯並不重要，對多數人來說，故事主要的目的是創造出與同儕的連結。其次，普遍教育讓兩千多萬人都受到相同的記憶影響，而實際上若沒有受到特別的際遇，或是現實生活上遭受到打壓，多半的人都不會去將過去的記憶作掃描除錯的動作。（註：除非你升遷確實遭到打擊，所謂的背景不夠好，不然多半的人是不會去在乎過去的記憶。但這也有分別，你可以接受總經理是老闆兒子空降，是因為公司是他家的；但很少有人會接受空降一個部長，是因為國家是他們家的。實際感受的不公平，也是要有不同的比較基礎，亂比只會讓人覺得找藉口。)

這一批支持者，大致可以分成有現實利益共生的軍公教人員，但這批人因為政黨輪替的原因，近年才進入體制內的比較少，加上地方執政的政黨也不同，模糊化有利於中下層官員的生存。另一批則是以少婦為主，這並不是婦女本身喜歡這一套意識，原因還可以分成兩大類，第一類是因為傳統上女性的晉升有限制，受到打壓而產生「我族」意識的人很少，第二類是台灣教育體制並沒有教人思考，成年成家後並沒有任何動機去修正過去的記憶，就以成本考量上來說，花時間照顧家庭與工作賺錢比較實際。（註：第一，女性光是去跟男性對抗不公平就還沒完，除非女性重新變回附屬地位，不然女性通常會先去追求現實的性別公平。第二，花時間思考、找資料確認自己的正確或錯誤是很傷神的，被動接收自己喜愛的、既有慣性的資訊是輕鬆的。問題從來就不在笨不笨上，在於懶不懶。)

當然，國民黨想型塑的民族主義沒有那麼單純，但因為以台灣土地為主的台灣民族主義，詮釋權幾乎都被民進黨搶走，在政治上來說選擇台灣民族主義的發展，等同毀滅自己的政黨基礎。這個過程在李登輝時期本來可以逆轉，多數人並不想流血革命，也不想搞清算鬥爭，畢竟軍公教人員等人數雖然較少，但也不是極少數，且多數民眾也不是毫無機會進入這個體制，若李登輝成功的改造國民黨，將中國國民黨「實質」轉變成台灣國民黨，民進黨今天也別想政黨輪替成功。（註：宋楚瑜可沒說自己是中國民族主義者，他只是很簡單的接收反李登輝一派，反李登輝的人很多，不是只有新黨，李登輝失敗不代表中國民族主義就占了多數。)

當然，局勢的發展我們都很清楚，李登輝在2000年總統大選後就被黨內鬥爭鬥下台，這固然跟權力鬥爭有關，但以結果論來說卻是不幸的。主因分為兩個，一個是原先被李登輝主政時邊緣化的非主流派，又以各種型式回到國民黨內，並有不小的影響力。另一個理由是，國民黨從此之後再也沒機會獲得台灣民族主義的詮釋權。（註：因為找不到這種專家，想要做民族主義的研究，找到可資利用的共同符號，可不是隨便路上抓一個人就會的。一個腦袋瓜裝滿中國民族主義者，一輩子都會看其他民族主義者不順眼。)

Alex null on Unsplash

民族主義本身是有排他性的，這是塑造「我族」與「他族」的必然結果，且實際上必須在「我族」內的政治、經濟環境上創造公平的機會，才可有效保障「我族」的有效範圍。民進黨一直在做這件事，這個台灣民族主義的塑造本身就不是錯誤的，只是排他性的本質，一定會導致台灣與中國臍帶的永久斷絕。這就像是美國獨立出英國一樣，美國開始講述自己的歷史故事。（註：美國也沒在課本裡把英國講成妖魔鬼怪，事實上也不需要，美國與英國並不是因為不同文不同種才分離的，同文同種與同國家同民族本來就是兩回事。)

這個排他性過程，要會有共同的符號與故事來創建自我的認同，不少台灣本土派人士想要創造福佬話的發音、文字系統，重新建立一套台灣的歷史故事，這都是一個必然且自然的過程。這個過程就跟我們小時後不斷敘述相同的歷史故事，使用相同的注音符號、繁體字，並無二致。

國民黨的反制作法是，將台灣民族主義的發源從根斬斷，意即接受與繼承原有的大中國民族主義，將台灣民族主義貶為不需要發展的一部分。簡單說，就是「我們已經有一套更好的，幹嘛再去發展另一套？」這種說法對於絕大多數的民眾來說，有一定程度的吸引力，因為創建一套系統，等於是要原有系統的民眾，重新去適應一套不熟悉的東西。（註：筆者個人也不喜歡，不贊成新的一套語文架構。但這跟對與錯無關，是個人喜好問題。筆者的個人喜好也可能是不對的，就如同作弊考一百分的人，除非極不要臉，通常不會大肆宣揚一樣，因為自己也知道作弊不對。)

國民黨的作法政治正確，換筆者來當黨主席會做得更絕，但這方法的副作用非常強烈。第一，中國民族主義的詮釋權現在在中國共產黨手上，國民黨在台灣對內闡述的，不過是「特殊的中國民族主義」，共產黨根本不會接受你這套國民黨的中國民族主義，這使得國民黨在意識形態上不可避免的要與共產黨趨同。第二，對台灣內部來說，中國民族主義沒有土地依歸，台灣民眾無法產生故鄉、家園的認同感，想要依靠過去的故事來維繫，又會在資訊自由下顯得荒誕不經。（註：現在誰會相信偉大的蔣公是因為看了鯉魚逆流而上才奮發向上的？造神跟說故事不一樣，以前只會造神，現在當然就不會說故事。)

這遂使國民黨無法使用民族主義當作號召民眾的符號，國民黨使用的是「只談經濟」，換言之就是將政黨「去政治化」。但這是不可能的任務，政黨不可能沒有政治成分，所以國民黨灌輸民眾的概念，就是把文化意涵、政治手段，全部用經濟來包裝，試圖告訴我們這個世界上除了賺錢其他都是假的。（註：以個人來說，這道理還說得過去，但實際上沒有一個人是只想要錢的，錢向來都只是獲取優渥生活的媒介，只強調賺錢其實忽略了很多其他需求。)

如果要走這種徹頭徹尾的腓尼基人風格也不是不可以，問題就在於實情根本就不是這樣。國民黨在政治上是保守的，在文化上是保守的，甚至在經濟上也是保守的，是一個徹底的保守政黨，不希望在現有的利益基礎上做出任何改變。這套說法之所以可以獲得其支持者的忠誠擁戴，道理與前段相同。一則保障利益分配沒有變化，獲取部分軍公教體系與傳統地方人士的支持；二則保證一切都不會改變，吸引多數不希望有大變化的民眾支持。

這種意識形態的不一致，所產生的矛盾是很致命的。很可惜，致命的是全體台灣民眾，失去主體意識的台灣，民眾必須找尋其他的「我族」，這等於是把自己的未來賭在是否有願意接受的「他族」。(註：白話文來說，就是我們要把自己的生命寄託在其他人的善意上。理論上來說，現在處於某國的霸權時代，這種做法其實是合理的，但這應該是期望霸權永久強盛，而不是期望霸權的對頭崛起才對。)

國民黨的民族主義塑造與民進黨一樣，都是有政治與選舉意義在的，只是國民黨的選擇，會無可避免的塑造出極端的兩種人，一種是認同中國為母國，另一種是徹底的反對中國。現階段台灣的價值認同錯亂，意識形態混亂不一，國民黨要負非常大的責任。（註：從根源來說，這跟長期以來強調儒家思想有關，這套思想從董仲舒開始，就一直是統治者的工具，統治者有多重標準，一般民眾則無標準可言。這種教育下訓練出的人，當然會以統治者的利益為考量出發，不會雙重標準才奇怪。)