國際關係中的現實主義應用

如果我們要對國際關係有基本研究，上維基查資料應該會發現，現實主義在國際關係中，有結構主義跟進攻與守勢三大學派。進一步去研究，內容講述的理論跟範例會很多，但這些對於業餘了解的人來說，想要知道夠深入的太花時間，要簡略的解釋又粗糙到沒有意義，所以這邊來大致綜整跟以應用面來敘述，讓讀者有個比較清晰的輪廓，知道哪些是需要了解、實際的，哪些其實只是虛的、口號的。

現實主義關注的問題，核心是國家安全，之所以是國家安全，乃是因為現代國家多半基於民族國家，國民乃是一個主體，有共同的利益跟價值觀需要保護。換言之，討論國際關係前，國內的共同利益是需要先討論的，不然對外的政策一定會很歪，讓國內各陣營批鬥內戰到分裂的程度。

但，分裂不見得是不好的，如果分裂的結果是讓大家的利益取得一個平衡點，那就可以，只不過通常會分裂的主因，都是對於利益的認知不同，例如甲方覺得乙方稅收很少都是我們在補助，乙方覺得要不是你把工廠汙染都留在我這，你哪來那麼好的投資環境。總之，利益跟損失是互相的，這是需要內部討論的事務，我們這邊就先跳過，直接討論國際間的實際狀況。

國際關係一般來說會討論硬實力與軟實力，硬實力指的是看得見的軍事、經濟力量，軟實力泛指文化等需要較長時間累積的觀感、價值。在台灣討論軟實力是自討苦吃，因為這涉及到國民教育長年的碎片式教學，導致太多人完全看不出來每一個碎片在整塊拼圖的涵義，自然對文化造成的生產力低落與創造力低能的關聯，毫無所悉甚至斥之為無稽之談，以為砸錢都可以搞定。這種書念半本的極右派還蠻多的。

所以這篇主要講的是硬實力，國際間通常怎樣去看，情報單位怎樣抓到要注意的資料，以及如何去測試硬實力的發揮跟時效。

首先經濟面，要分金融還是貿易的部分，貿易的話主要是看雙方的供需狀況，好比說中美貿易戰開打後，第一個講的就是大豆的狀況，包含價錢跟關稅課徵後的價差，轉單到南美國家後，人家會不會抬價，價差多少等等。總之，這需要你花一點時間，去看整個產業鏈的需求，精算其成本。

我們一般人不會知道那麼細，所以你不需要看懂整個流程，懶人包也不見得有幫助，你可以從進出口的貨物品項，來推測一個大概就好。例如美國需要中國什麼，中國需要美國哪些東西，依存程度很快就能掌握，你總不會認為台灣出口一百噸水果到帛琉，人家就被你控制吧，但假設帛琉的漁船八成都是台灣製造，貨款也都是先跟台灣貸款來的，你覺得呢？

金融戰，一般人最常講的就是購買美國債卷之類，這在新聞媒體上講到快爛掉，但稍有了解的人應該都知道，中國買的美債其實比例很低，真的拋售反而讓其他人撿到便宜。真的要去注意的，比較偏向個人資訊，很多都是各家族的投資行為，這查不到公開資料，要追也是長期去追蹤他們的投資移轉，但久了你會發現到，某些美國或是歐洲的家族企業，對於放空或是雙巴某些股市的精準度很高，去追查背後的政商關係，很有趣的，你會看到另一個世界，知道各國統治階級打的痛點在哪裡。

但這些經濟面的東西，在現實主義中的觀點，都屬於中長期的作用，因為我們很難避免軍事上的威脅，以及盛怒與非理性的戰爭行為。所以，決定當下立即性軍事行動，常常是現實主義的焦點，而我們需要觀察哪一些層面呢？

首先，軍事武器的數量，需要了解但不需要熟記，更不能拿來當作戰略制定依據。因為數量不代表戰力，在現代戰爭中一打舊款機艦，很可能比不上新款的一台，認為這是打遊戲，可以拿舊武器跟人命去磨損新的，基本上活在快一百年前的世界，不用太在意他。

真正要關注的，是當下可以使用的量，以及投射出去的能量有多大，時間要多久。例如，把一整個裝甲旅的裝備，從桃園送到台南要多久、多少的載具、走的路線是哪裡。如果需要一整個星期，那麼你號稱桃園有三個裝甲旅可以打台南，實際上等於要三周才能就戰鬥位置，若作戰時間限定在三天內打完，這連開打都沒有就可以判定輸了。

所以，除了公開資料以外，讀者自己要慢慢建立一些情報管道，世界很大而情報的外洩比想像的要多，你總是可以從各行各業，去抓到一些油品、彈藥、食料的使用量跟堆積量，從而推算出這個國家的戰備效率有多好。為何筆者強調這點？如果根據我們自己當兵的感受，覺得國軍給的資料跟公開資訊都造假，｢你憑什麼認為其他國家公開的都絕對無誤｣。

雙重標準指的是，對待台灣的資料從嚴，一切都是造假，而對其他國家則是從寬，公開說的必定為真，甚至要幫忙加分。這個不叫做料敵從寬，比較像是放棄思考，或是投降主義。

通常要了解有沒有真的戰事爆發可能，筆者個人會問的資料，除了常見的油彈相關產業外，還會去查食品業的一些價格跟出貨波動，以及全球貨運的變化，跟相關業者的朋友打聽點消息。情治單位基本作法也是這樣，只不過人家的耳目更多，累積的資料跟資訊回傳更快，私人的管道更直接暢通。

了解到這程度之後，剩下的就是壓力測試，國際間的假想敵，常常會透過演習或是邊境衝突，去探測敵方的實際動員能力。公開的演習可以知道一些表面的資訊，例如我方演習派了100架次的飛機，每次4架起飛，空域內最多60架在上空，假想敵方通常也會派出相當的戰力回應。沒有當下陪你飛，或是推出一打的防空飛彈示威，也會事後補辦一個演習嗆回去。

積極一點的，就是直接邊境衝突，引發一些小規模的動作，逼敵方要做出回應，以避免國內的政治壓力。此時，假想敵內部的動員速度、前線兵站資源的堆積速度，現代都會攤開在全世界的眼下，或是在衛星監視下無所遁形。甚至，會連假想敵方的前線、後方的防衛線實際設在哪裡都一清二楚，只不過這種衝突的成本也很高，不會常常用。

簡單說，光看表面的數字沒有意義，比單架戰機的性能誰強也沒意思，軍武上的研究是一回事，實際上的戰爭能量投放又是一回事。這裡的重點是，透過不同的壓力測試，去了解假想敵國的各種實際能力，不僅是公開的軍事演出，檯面下的資訊戰、心理戰、情報戰等等都是無時無刻在進行。

理由全部歸因到國家安全的範疇，人家會測試你的硬實力，同時也會透過各種管道，測驗人民對於各種壓力的承受程度，將之列入評估內。把這些東西綜整，才是一個現代現實主義去觀察國際政治、軍事關係的基準，慘的是這些東西不能寫論文，可以寫得通常沒有時效性。

有差嗎？大部分讀者應該也沒打算去寫論文，當個國關或是戰研所教授，了解這些事情，還是採取現實點的做法會好一點，不是不該或是不能看論文，只是心中要有一些底，知道現在大家怎麼做事的。

所以，傳播媒體為何不想讓你知道這些？除了刻意造假跟自己犯蠢與瞧不起你外，還有什麼？很有意思的。