導讀與簡評《自由的窄廊》

《自由的窄廊》內文導讀：

首先就是，作者在第一章就解釋，自由的窄廊在國家與社會的權力拉扯，但沒有操作性定義。不過，從全書可以看出，作者用來解釋的狀態，大致如下圖一。

簡單解釋，國家權力擴張過度，將會走向極權，社會拉扯過頭，就會進入無政府狀態。而紅色的窄廊，意即當你拉扯過度，脫離紅色箭頭範圍，則就會加速進入左右兩端的狀態。但作者並沒有說，極權或是無政府到底是好是壞，在解釋上偏重，極權政府必定會侵害個人自由，產生「掠奪式政府」，但無政府狀態則是資源沒辦法集中，國家政策難產，陷入政治僵局，極端一點就是形成不了有序的體制，社會技術層次很低。

附註解釋（筆者詮釋）：也就是在國家與社會兩相拉扯下，既可以保持民眾動員制衡政府的能力，還能同時保障政府行使基本功能，提供市場安全與秩序，讓科技進步來提升人民福祉。但這個平衡很困難，都有歷史脈絡，而且都得要看各國的地理、人文背景而定。 說了等於沒說的意思。XD 但這本書的企圖很大，想整合所有的觀念進去，不免有所疏漏，但對於沒有基礎與概念的朋友來說，看完或許會有一種類似閱讀《槍炮、病菌與鋼鐵》的心得，得到一個很大的架構，但同時產生更多疑問。若讀者可以藉此找到方向，深入研究得到更多，筆者覺得本書很值得一看。但筆者個人是覺得，沒有上一本《國家為什麼會失敗》來得好就是。

---

內文導讀：

進一步來解釋，作者在書中強調制衡，為何有些國家很成功，有些則很失敗？大體上來說，他們指的是一種分權的概念，若各階級之間權力切割的越細致，國家的控制力就會越弱。以下圖二的階級金字塔來說明，或許會比較容易理解。

附註解釋：假設左邊是一個相對單純，三個階級內部各兩種勢力，右邊是六階層各有三種勢力。紅線代表上層想要控制下層，需要透過的官僚與代理人，複雜度一目瞭然，國家內的權力若被切割的越細，地方各自為政，就很難形成中央集權，一旦權力沒有辦法集中，自然很難做到國家權力超過社會的狀態。 一個國家的各階層，會有其偏好的利益，抽取資源，諸如稅金、專業人才、土地資源，然後透過國家官僚，依法與推動政策去分配到各階層，產生一個循環。而不同階級的偏好，大致上的分類是，統治菁英喜好大型建設，中產階級對基礎設施比較有興趣，下層民眾則多喜歡直接可以拿到的利益。若這個體制能夠合理的運作，就會產生穩定狀態，至於會不會進入自由的窄廊，那是未必。 這其實跟各階層的技術管理能力有關，統治菁英很容易控制大型建設，掌握發錢的權力，設立許多灌水的職缺，增加無意義的職位給支持者。中產階級多半是白領與技術專家，偏好大家都可以用，但需要國家支持的基礎建設，這對中產的利益可以獲得保障。而下層民眾的生活圈小，比較在意立即拿得到的利益，好比社會福利等。結果如下圖三：

---

內文導讀：

本書提到許多失敗的例子，大體上就是這平衡崩潰的結果。例如抽取社會資源的能力太強，又沒分配下去，就會變成中上層肥大，結果是基層崩潰，生產力劇減，變成所謂的失敗國家。但若分配能力太好，國家卻沒有權力抽稅來發展，反倒會促使經濟崩潰，中產階級消失。如圖四：

各種偏好，都會造成不同的結果，若一個國家的統治菁英權力太大，用各種大型建設加強分派資源的能力，最後就是走向極權。而極權就會走到特權榨取，將國家資源吸納到私人產業跟菁英身上，國家整體還是會走向衰弱，這最終會讓中產消失，國家沒有技術專家可以做事。但若全部集中在發放福利，會形成極少的統治菁英，但非常多的下層民眾，欠缺活力與產業，中產階級出逃，處在社會失序的狀態。這時候不會立即進入無政府，而是回到這個地區最原始的狀態，由宗族或宗教團體接手維持小聚落的秩序，中央權威幾乎沒有代表性。

附註解釋：作者在前六章都說的很清楚，但第七章一講到中國，馬上就歪掉。看了一下作者的參考書目，筆者很確定他們真的不了解東亞中國上下數千年的狀態，以至於解釋起來，跟我們台灣人念的國立編譯館版本「很像」。 作者認為中國地區自古受命於天，套了君權神授的概念，可是春秋戰國甚至進入到兩漢時期，君王常常就兼任祭司，或是由家族出任，本質上是一種神權體制，這種神權思想被清末民初的人引用成為「天意」，甚至觀念代換成一神教。作者還提到秦的官僚體制十分優越，這明顯是照書抄沒有再想，秦代的管理是一種封建管理概念，類似下圖六。

簡單的說，秦代的管理類似這樣，中間有太多的空白，而且苛捐雜稅有夠多，實際上就是盡全力榨取社會資源，直到叛亂讓王朝毀滅為止。後來的儒家，某種程度上就是維持一個類似神權政治的體制，用大的概念在統治廣大的領土，生產技術無法提高，數百年內就會抵達馬爾薩斯陷阱，人口跟農耕地的平衡崩潰，進入戰亂時代。 作者在提到中國的最大問題是，他們在一章中就橫跨了上下兩千多年，跟其他章節專注在特定國家跟尺度，能夠深入解釋相比，實在可惜。直接拿掉此章，也不會影響整本的閱讀。 不過作者倒是說對了一件事，中國從受命於天，變成受命於馬（克斯），本質上一點都沒變，還是神權政治。

---

內文導讀：

過了中國篇章後進入印度，這邊才開始算是主菜，很可能是作者閱讀的資料可信度變高，從這邊開始的全書後半段，可以說每一個案例，幾乎都可以用三個因素去貫穿，這三個因素分別為：

1. 階級流動的管道順不順
2. 資源分配的程度好不好
3. 收稅制度的普及與可靠性

大體說可以用圖七來表達。

附註解釋：大致解釋一下，一個能處在自由窄廊中，運轉良好的國家，內部的階級流動性要好，至少好到各階層沒意見的程度。這個階級流動，跟資源分配能力（掌權）有關，因為身處高位可以分配，每個人都會想爬到高階級，也許是地方仕紳，或者是中央官員。 抽稅透過中間人，就會有部分成本消耗掉，但國家越大就越不可能各種稅收統一中央管理，地方稅務佔了相當重要的一部分。而中央的大型建設，必定也會有中間層拿走一部分的資源，現實來說就是你必定會找一堆地方包商，不可能全部都中央統籌。 在這個過程中，若中央有極為強大的能力，進行資源抽取與再分配，中間層就會衰弱。一旦衰弱到某一個程度，就沒有人可以帶領下層群眾反抗，上層也很容易藉由簡單的福利發放，直接控制下層百姓。反之，若中間層拿走太多，這些地方仕紳權力膨脹，很容易不管其他地區死活，將資源放置在自己家鄉，弱化中央權威，下層民眾直接拿中間層發放的好處，不會去搭理中央政府，久了形成地方自治，社會自發性小組織太多，呈現渾沌狀態。

---

內文導讀：

國家權力太大，或社會權力太多，就很容易擺盪到自由窄廊之外。作者想要強調的，是一種權力制衡的微妙狀態，至於這個窄廊的寬度，取決在三個要素上。

1. 對民主自由的支持度
2. 對國家意識的認同感
3. 社群鄉里的互助

這三者越強，窄廊就越寬，越不容易走向極權或是無政府狀態。理由很簡單，若全國民眾都支持民主自由，任何一個想要獨裁，或是成為地方霸主的，都必須依照民主制度走，不予干涉人民自由，否則民眾很快就會推翻或選別人。對國家意識的認同感越高，就越不會輕易相信地方仕紳，藉由建設家園的口號圖利自己家族，不易形成地方家族政治。社群鄉里的互助能力越好，代表不需要知識菁英，就能夠自發性組成抗議團體，反對任何干預人民自由的行為。

附註解釋：若讀者將作者的例子跟解釋整理，就會發現一個國家的教育程度、自然資源多寡、產業複雜度，以及歷史背景，都佔了相當多的因素。平均教育程度越高，就會越重視自己的權利，也較會去思考長遠的利益，不會輕易被社福收買。自然資源太多，則可能讓產業集中在國家手上，「快錢好賺」的結果是民眾愈發短視，類似「石油的詛咒」。產業越複雜，代表菁英的利益越不協調，越難統合成一個共同利益體，協調出壓制下層的意見。歷史背景則要看地方，沒有一個統一標準可以參考。 在自由的窄廊中，維持住的外在因素有一個：「經濟擴張」，也就是大家賺錢就不會想要破壞既有秩序。兩個內在因素：「翻身機會多寡」與「安身立命需求」，大體上人類的才智平平，多數人要的是安身立命，並不會想要一直賭一把當老闆，有野心的才會想要找機會翻身。每一個國家對安身立命的比例高低，要看他們對資本或社會主義的認同度，以及媒體宣傳度。 簡單說就是，越是大量宣傳每個人都有機會當老闆的地方，社會就會傾向要求更多的階級流動機會，反之則是安身立命的需求較高。筆者要說明的是，在這邊沒有下價值判斷，純粹是觀察的事實，人人都想翻身當老闆的國家，內部秩序就會越亂，但活力也較高，反過來則是穩定但沒有活力。 秩序的紛亂度，與人民追求進步的活力程度，兩個交叉影響到這個社會，容不容易留在自由的窄廊中。這很難解釋，因為作者在解釋案例的時候，只有不經意地提到，沒有系統的說明。筆者的整理跟理解是這樣：人人都有野心，社會活力很大，固然會阻止獨裁者的出現，但因為真正能夠成為統治菁英的畢竟少數，沒有野心與失敗者，漸漸的會傾向要社會穩定，求取一個可以安身立命的秩序，此時很容易出現一個要求全部權力，來幫助社會恢復秩序的獨裁者上台，一旦他上台就完了。 反過來說，一個根本不准許你有活力的社會，則是任何天才的發明與賺錢的想法，都會在搖籃中被扼殺。好比你想去開店做生意，賺了大錢後鄰里每個人都可以到你家去搬鈔票走，這種社會一定會進入無政府狀態，成為很小單位的家父長體制，每一個家庭都會擔心自己的成果，會引來別人的搶劫，所以不如不要成長。

---

內文導讀：

以印度為例子，作者認為是流動太慢，種姓制度把權力分割的太多，導致中央集權雖然可行，但整體資本都耗在維持分權上。權力的分割讓種姓的上下宰制很強，而要維持這個狀況，則依靠宗教與暴力加諸。很諷刺的，正好形成一個規範牢籠（作者稱呼的用詞），控制了印度人民，在這個過程中，上層透過各邦的協商，層層分配利益給下層，讓地方自治運作正常（鄭太吉式自治？），要打破印度的狀況，需要削弱地方權力，加強中央收稅去推廣建設之類。

附註解釋：這個嘛，根據熟悉印度人類學的前輩表示，作者對種姓制度的理解基本錯誤。導致套了自由窄廊的概念，但印度完全不是這麼一回事，但至少比講中國好太多了。因為要解釋實在太麻煩了，所以筆者跳過不提，以後有空再請前輩指點，寫個專篇。

---

內文導讀：

作者在後面提到中美洲的案例，哥斯大黎加與尼加拉瓜。作者認為，要進入自由的窄廊，必須要形成國家巨靈，而尼加拉瓜形成不了，跟當地的地主控制有關，而哥斯大黎加能夠有效的收稅與建設，是因為相對來說地主問題比較小。

附註解釋：說實話有點語焉不詳，筆者來回看了幾次，大概可以理解，作者的意思是指，地主是一個很強的地方權力單位，又掌握著農民的生計，這跟過去西班牙人的殖民種姓結構有關。這導致民主選舉徒具形式，尼加拉瓜始終無法進入自由的階段，但哥斯大黎加的地主結構不大，就沒有這方面的問題。 筆者的理解是，中南美洲的國家是否進入自由的窄廊，也就是民主自由國度，國家不會侵害個人自由，跟該國的權力結構有關，若經濟結構就是地主跟莊園，地主當然有強大的實力，但反之若都是掌握貿易通路的都市中產菁英呢？都市白領不在乎地方地主的利益，他們只要咖啡豆能賣掉就好，解放咖啡豆農對他們的利益較大。地主則需要壓榨咖啡豆農的勞力，因為沒有生產機器，也沒有足夠資本可以累積，自然不願意。 那這些都市貿易菁英哪來的？也是幾十年來，原有的地主階級，透過港口貿易獲得大量外國訂單，購買生產機器後，自己變成了貿易商跟代工廠。不肯改變的地主自然衰弱，而原本被當作農奴的咖啡豆農自然被解放，獲得自己的土地，被分割成更小塊的自耕農。這些結構問題，在這十年變成國際事件，成為友善咖啡豆活動，批評跨國企業壓榨小農。拉丁美洲的狀況比較像是誰來掌握生產工具，在政治上所帶來的結果。

---

內文導讀：

後半段提到的拉丁美洲、非洲漠南地區，呈現一個「紙糊政府」的狀態，大體上的意思就是政府實在無能，塞了一堆空缺。在原有的威權政府崩潰後，新的民主政體常常換來換去，都在換掉吃空缺的公務員，而事情還是沒人做。但為何這種爛政府還是可以獲得支持？因為各方勢力都會提出各種福利政策收買下層，一般百姓得到很多的補助，但得要花時間去請領，時間成本都消耗在等待上面，而一旦跟執政黨有點關係，往往就很好辦。

作者認為，紙糊政府來自紙糊的社會，因為沒有社群連攜，很難形成有政治能量的抗議團體。這是因為西班牙人當初沒有建立有效的官僚制度，直接沿用種姓制度，只是由西班牙人替代掉上層而已。

附註解釋：作者已經把問題講出來了，欠缺社群是因為沒有被建立起有效的官僚制度，導致家族政治橫行。每一方勢力都是幾個大家族聯合，上台後自然只照顧自己人，這很合理吧？你又不會投給我，我幹嘛在你家建設。 照作者所說的狀況，大量聘僱約聘公務員、佔空缺、上班打混…這台灣有點年紀的很熟吧，90年代前就是這樣，希臘後來的破產危機也一樣，本質上是建立在家族政治上的恩庇體制。 拉美的狀況比較像是不上不下，靠近安地斯山脈跟亞馬遜區域的破碎地形，導致任何大型建設都蓋不出來，所以才會成為地方家族政治為主流的狀況。這種地方要把國家硬成立起來？不如直接拆掉成幾百個國家會更接近實況。作者在後半段的各種案例，只讓筆者深深感覺，作者太想要找到共通範例，導致忽略掉太多各地的民族風土差異。

---

內文導讀：

在非洲漠南地區，作者認為問題出在獨立建國後，主導政治的是留歐美的菁英，這些人回國後不敢放權，也不敢進行社會動員，因為一旦動員就會破壞他們的統治。所以寧可讓大家窮，也不願教育與基礎建設。這更像是政客害怕動亂，底層一旦社會動員，就會產生內戰。作者將之解釋為統治者害怕失去權力。

這套概念，持續用到後面的沙烏地阿拉伯，延伸到宗教控制上。作者提了很多歷史，非常值得讀者去看，但整體來說作者的意思類似下圖八。也就是因為下層的教育水準實在太低，是依靠宗教進行人心控制，政府透過給予宗教特權，讓宗教界願意配合，形成一種魚幫水水幫魚的狀況。

為何會這樣？因為這些地區的國家組成，是透過部落之間的合併與結盟產生，要把各有各文化跟習慣的部落統一在國家之下，就得要給予國家內的一些特權，或是包容性很大的宗教解釋。等到大家都習慣宗教之後，再從宗教面下手去影響其他人。亦即打一開始就類似間接統治。

附註解釋：筆者是蠻懷疑這套說法，因為依照作者所說，就代表非洲漠南到阿拉伯半島，根本就還在家族政治、封建制度的狀態，名稱不一樣但形式根本一樣。若是這樣，你強推民主自由會怎樣？ 歷史告訴我們，對國家沒有忠誠度，沒有群體意識的人們，很容易因為利益就被煽動。在一個靠數十個部落結合，勉強有國家外殼的地方，底層人民被動員，最常見的就是去劫殺另外一邊的人。坐下來談合作？撈一撈出國移民比較實際啦。 若把作者到此十幾章的內容綜整，可以得到圖九的概念：

當一個區域內各個勢力，透過社會契約等模式，同意建立一個國家後。會出現主導的問題，通常是其中一個勢力獨大，壓制其他力量，建立以這個勢力為主體的國家機構，並把其他結構逐漸拆解、吸納。若在這個過程中，宗族、部落等勢力瓦解，變成以國家意識為主體，動員社群才不會陷入分裂的狀況。在有國家共識的前提下，若持續加強國家權力，則就會脫離自由窄廊，進入極權狀態。 在有國家意識的狀況下，各個勢力團體若沒有獨強，而是過於平等，就會陷入僵局。僵局導致國家權威消失，實務問題都是由各勢力自行解決。若這些團體被切割得太小，就會進入無政府狀態，但至少大家還是會有個共同國家意識在。而不論是極權還是無政府狀態（單純就只是一種沒有政府管，全都是地方碎裂的小團體構成的狀態，不要去想成無政府主義），都會傷害人民的自由。

但若國家意識太弱或是建立不起來，社會契約只是訂好玩的，人們就會回到自己所屬的群體。若其中一方太強，就會走回國家統一的路上，若大家都很強，都自認可以不理別人，就會出現內戰。假設大家都超弱，就是整個國家解體，被他國介入。

---

內文導讀：

在最後，作者嘗試解釋了德國走向納粹的過程，提到了容克菁英不喜歡民主，覺得傷害到自己的土地利益。認為之所以會這樣，是威瑪民主建立在不穩的地基上，此時內閣席位有共產主義跟社會主義者，兩者都想要沒收地主土地，用作國家建設跟分配給窮人。結果導致土地貴族與官僚結合，默許納粹的暴力化，最終自己投票毀滅了威瑪民主。作者的意思是，民主制度下的人民，自己也要負點責任。

附註解釋：嗯，其實作者前半段一直講權力平衡，在這邊就又無意透露出自己的傾向。照作者的說法，就是容克階級害怕社會主義搶走他們的土地利益。但為何社會主義者不去搶產業界，而是沒收土地？因為搶技術很難，你無法逼人掏腦袋的知識給你用，給了你也不見得會，但搶土地分給大家很簡單。 換言之，德國就是作者全書所說，上層菁英想要越過中層，直接動員下層民眾，去重分配中上層「不是自己人」的利益。這當然人家會翻桌啊，透過法律搶人家的還不准人家反抗，這跟後來的納粹差在哪。

---

結論：

筆者認為，作者試圖寫一本跟上本暢銷書《國家為什麼會失敗》一樣的大作，但結果是失敗了。《國家為什麼會失敗》主要在講不同國家的制度，維度單一、解釋合理。但《自由的窄廊》則是企圖心太旺盛，想要處理更大的意識形態問題，但國家、民族、社會，作者似乎代換得太快，而且沒有把各國的風土民情差異，經濟模式的不同，歷史背景的因素抽取出來。

這變成每一章節，用自由窄廊的模型去帶都說得通，但就對各國狀態有點了解的人來講，就是很多地方不通。一般人當然會覺得很精采，似乎解釋了世界各國的狀況，但就筆者來說，作者省略掉太多因素，讓整本書的精采度大打折扣。

筆者不認為作者不懂，看後面的參考書目，作者必定飽讀各家理論與紀錄，會有這種結果，應該是目的凌駕手段，太想要找一個共通原則，反倒沒有原則。

但以個人來說，還是蠻推薦這本書，若以書評論，《國家為什麼會失敗》可以打五顆星，《自由的窄廊》還是有四顆。