一片口罩 | 限制與自由的激辯
閱讀時間約 2 分鐘
4月底, 美國Costco公告一項為了防止COVID-19肺炎病毒傳播, 守護會員健康的購物規定: 會員須戴上口罩(或面罩)才能進入賣場購物. (2歲以下幼童或因生理健康狀態無法使用口罩者除外). 瞬間, 各大評論網站湧進Costco會員正反兩極的激辯. 其中, 剝奪自由意志與有罪推定引起許多討論.
主張此公告是剝奪自由意志的會員認為: 截至目前為止, 不論是世界衛生組織(WHO)或是各國專家並無明顯或直接的數據證明戴上口罩能有效防止病毒傳播, 既然如此, 那麼是否戴上口罩應該視為一種選擇性的宣導而非強制的規範, 如果是強制的規範那便是對自由意志的剝奪.
查爾斯‧達爾文(Charles Darwin)的演化論天擇說, 人類或世界的演化是遵循自然界或環境的變動而調整適應. 如此, 人類的選擇是根據外在的環境條件判斷而做, 非由單純喜好的自由意志影響. (更廣義地來看, 或許人類的自由意志並不存在?) 那麼, 在外在環境(COVID-19)對生命安全的威脅下, 人類為了生存自然而然地會選擇或做出任何能保護自己的行為, 戴上口罩便是一種必然的選擇, 也就沒有自由意志剝奪說. 但, 人類潛意識裡同樣也會自然而然地產生禁果效應, 是一種與生俱來的逆反心理, 因為直白的規範在那裏, 下意識地想要成為那個打破規範的人. 所以, 選擇性的宣導無法讓所有人為了自己或他人的安全戴上口罩, 面對病毒未知的恐懼, 以及可能因病毒傳播造成的傷害, 強制戴上口罩成了不得不的必要手段.
另一個掀起討論的是有罪推定原則的假設: 在沒有事實確認誰感染了病毒Costco卻先假定所有人都有可能是病毒感染源, 而要求所有會員戴上口罩, 這是對人性的極度不尊重以及不公平. 因為即便會員戴上了口罩到賣場購物, 也有可能因為賣場的設備或是販售的商品有病毒而造成會員間接地感染, Costco沒有詳細對會員說明相對平等原則的對應措施, (如何進行賣場消毒程序, 或是賣場商品的防護等) 讓會員產生Costco直接有罪推定會員都是病毒感染源的錯覺, 這是危機公關議題了.
不論是自由意志被剝奪或是有罪推定原則, 只是人類對[自我]的放大感作祟.
#Keep Calm / #Stay at Home / #Wear Mask for YOU & ME
4會員
21內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
COVID-19是世界衛生組織WHO為這個疾病的正式命名，而SARS-CoV-2則是其病毒株名字
寫這篇主因是台灣當時宣布「口罩禁出口令」，引發cMoney版友大論戰，很多人說台灣政府太政治，沒有「人道主義」精神，本蛙說你別搞錯，台灣醫療口罩還都是中國進口的，萬一疫情在台灣爆發，你瞬間不能「人道」
「我只敢在我比較信任的人面前拿掉口罩，像是比較熟的朋友或家人，平常在學校除了上體育課和喝水、吃東西會拿掉口罩，大部分時間我都會戴著。會怕別人覺得我拿掉口罩之後差很多，他們會不會喜歡的是戴著口罩的我，而不是拿下口罩的我。」這是來自一位有容貌焦慮的青少年的自述。
2020年疫情爆發，我們開始戴上了口罩
【口罩令解除！】
衛福部疾管署宣布於2024/05/19解除口罩令！
由於新冠病毒威脅仍然存在，建議高風險族群進出醫療機構及老人福利機構等，還是繼續佩戴口罩為佳，以保障自身健康。
所謂的「自由／自主意志」，重點並不在於自不自由，而是我們與生命當下的狀態是否衝突。自由意志是否存在並不重要，重點在於我們對生命的可能性、寬廣度有多少。除了生存焦慮之外，容許自主意志多少存在與發揮的空間，這才是更加切身的議題。
在還未意識到自由意志之前，就我們的直覺而言，我們相信人有選擇的自由，相信人們應該為自己的所作所為負責。但是當科學不斷發現人類在行動之前、在意識之前，似乎早已決定了意識的走向，我們如何再相信我們的直覺呢？這是否表示人們並沒有選擇的自由呢？(包括我打的這篇文章都是決定好的？)本書試圖搶救與科學衝
文章內容探討了人們在社交環境中面對焦慮的原因，提出自我瞭解和環境的重要性。針對新冠疫情後的容貌焦慮進行了討論，並分享了作者的個人經歷和看法。
直到兩年前，我決定不再臉上塗抹化學物品，口罩成了我外出的標配。在他人眼裡，可能覺得是我是個防疫做好做滿的怕死隊，但骨子裡我只是想利用口罩來掩飾我完全素顏的模樣。
2024大年初二， 這個被我視為極度安全的防護罩，受到了極大的挑戰...
嬰兒不適合戴口罩，
如果進出公共場所或醫院，
我會建議讓嬰兒戴防護罩或是推車的雨遮(注意空氣流通)，
防止其他人的口沫接觸，
而如果去托嬰中心，就是想辦法讓孩子抵抗力增強，
千萬別讓完全無法口語表達的嬰兒戴上口罩，
如此一來只會增加風險而已喔!
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
COVID-19是世界衛生組織WHO為這個疾病的正式命名，而SARS-CoV-2則是其病毒株名字
寫這篇主因是台灣當時宣布「口罩禁出口令」，引發cMoney版友大論戰，很多人說台灣政府太政治，沒有「人道主義」精神，本蛙說你別搞錯，台灣醫療口罩還都是中國進口的，萬一疫情在台灣爆發，你瞬間不能「人道」
「我只敢在我比較信任的人面前拿掉口罩，像是比較熟的朋友或家人，平常在學校除了上體育課和喝水、吃東西會拿掉口罩，大部分時間我都會戴著。會怕別人覺得我拿掉口罩之後差很多，他們會不會喜歡的是戴著口罩的我，而不是拿下口罩的我。」這是來自一位有容貌焦慮的青少年的自述。
2020年疫情爆發，我們開始戴上了口罩
【口罩令解除！】
衛福部疾管署宣布於2024/05/19解除口罩令！
由於新冠病毒威脅仍然存在，建議高風險族群進出醫療機構及老人福利機構等，還是繼續佩戴口罩為佳，以保障自身健康。
所謂的「自由／自主意志」，重點並不在於自不自由，而是我們與生命當下的狀態是否衝突。自由意志是否存在並不重要，重點在於我們對生命的可能性、寬廣度有多少。除了生存焦慮之外，容許自主意志多少存在與發揮的空間，這才是更加切身的議題。
在還未意識到自由意志之前，就我們的直覺而言，我們相信人有選擇的自由，相信人們應該為自己的所作所為負責。但是當科學不斷發現人類在行動之前、在意識之前，似乎早已決定了意識的走向，我們如何再相信我們的直覺呢？這是否表示人們並沒有選擇的自由呢？(包括我打的這篇文章都是決定好的？)本書試圖搶救與科學衝
文章內容探討了人們在社交環境中面對焦慮的原因，提出自我瞭解和環境的重要性。針對新冠疫情後的容貌焦慮進行了討論，並分享了作者的個人經歷和看法。
直到兩年前，我決定不再臉上塗抹化學物品，口罩成了我外出的標配。在他人眼裡，可能覺得是我是個防疫做好做滿的怕死隊，但骨子裡我只是想利用口罩來掩飾我完全素顏的模樣。
2024大年初二， 這個被我視為極度安全的防護罩，受到了極大的挑戰...
嬰兒不適合戴口罩，
如果進出公共場所或醫院，
我會建議讓嬰兒戴防護罩或是推車的雨遮(注意空氣流通)，
防止其他人的口沫接觸，
而如果去托嬰中心，就是想辦法讓孩子抵抗力增強，
千萬別讓完全無法口語表達的嬰兒戴上口罩，
如此一來只會增加風險而已喔!