不犯罪的線上賭場/台灣也有N號房？

刑法第266條（賭博罪）

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

第一個故事

第一審法官認為

1. 周先生是在網路上賭博，並不是「公然賭博」。
2. 刑法第266條的規定，明文「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物」。然而周先生在網站簽注時，並非透過公開的聊天室、群組或論壇形式，而是以個人申請之帳號、密碼登入網站後，下注簽賭。
3. 對於他人而言，周先生是在一個封閉、隱密之空間，簽注內容或活動也不是其他人可以知悉的。
4. 因此，周先生在網站下注的行為，不是在「公共場所或公眾得出入之場所」賭博財物，不成立刑法第266條的賭博罪。
5. 雖然檢察官說，這個網站有「討論區」供彼此交換意見心得，所以是一個公開場所（「公眾得出入之場所」）。
   但是這個網站也有「免費影城」、「現場轉播」、「APP 下載」等不同欄位。
6. 法官認為，這個網站中所設的許多種欄位，並非都與賭博有關，不可以說它有「討論區」，就一定是一個公開場所。

第二審法官認為

• 法律對於賭博有三種處罰的規定，情形並不相同：

1. 刑法第266條第1項的普通賭博罪，是以「在公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博財物為成立要件。
2. 社會秩序維護法第84條所定的賭博行為，則不以「在公共場所」或「公眾得出入之場所」為要件。（行政處罰）
3. 刑法第268條的圖利賭博罪或聚眾賭博罪，也不以「在公共場所」或「公眾得出入之場所」為要件。

• 所謂「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，所以網路空間可以是「賭博場所」。
• 然而，刑法第266條的賭博罪，有明文規定「在公共場所或公眾得出入之場所」。
  「公共場所」、「公眾得出入場所」跟「賭博場所」不一樣。
  網路上之虛擬世界，是賭博罪在立法之初，所未曾想見的事情，自然不可能納入法律規範。
• 「九州娛樂城」是架設於網路虛擬空間，雖可經由網路、電子訊號傳輸聯絡，然而賭客與賭博網站之聯絡對話內容並非一般人能輕易得悉，也不能讓賭客之間彼此對賭，不具備公開的性質。
• 刑法第266條賭博罪的立法目的，是考量賭博犯罪若在公共場合進行，民眾可輕易見聞，恐造成群眾仿效，跟進而參與賭博，最終致使群眾都心存僥倖、貪圖不勞而獲，敗壞社會風氣，所以才需要制訂法律加以處罰。
• 然而，線上賭博的操作方式，一般民眾單憑外觀，無從知悉裡面的賭博狀況，也不具備敗壞社會善良風氣的危害，不是賭博罪這條法律想要處罰的範疇。

社會秩序維護法第84條

於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處新臺幣九千元以下罰鍰。

線上賭博可以無罪，那線上約炮性交易呢？

刑法第231條（媒介性交罪）

意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。

第二個故事

「線上應召平台」有法律責任嗎？