小編的責任歸屬？談公視新疆人權貼文爭議
編按：公視新聞在9月19日晚間播出一則關於新疆人權的報導，並轉發在臉書粉專公視新聞網PNN上，該貼文（如上圖）的用字遣詞被認為描述不當而引發討論。9月21日晚間公視已發出聲明，且修正原貼文內容。
2018年8月，聯合國報告指出，中國約有百萬名維吾爾人被關押在「再教育營」，消息傳出後，《苦勞網》迅速以翻譯文章試圖為中共洗白，意圖「證明」再教育營乃是假新聞，出自西方帝國主義對於中國的惡意。等到更多再教育營的證據揭露之後，依舊遲遲不見《苦勞網》更正，我就再也不看《苦勞網》，對百萬人集中營的種族惡行漠然無衷，是當代人類所能犯下最大的惡行之一，我再也無法相信《苦勞網》所高舉的公義大旗。
《公視新聞網》在新聞〈中官媒紀錄片 續宣揚新疆人民改善貧窮〉中，雖然並無《苦勞網》對集中營洗白的企圖，但是小編對於新聞所下的註解，透露出企圖以新聞專業中立來包裝血饅頭。
為新疆人改善貧窮狀況，以經濟削弱人權惡行，一直是中共對於新疆集中營的主要論述。即使小編在第一段文中可算是對於新聞內容的平鋪直敘，但是在第二段「20歲的烏蘭，在南京電子廠一個月賺取5000多元人民幣，她說寄錢回老家，旁人會羨慕。」則完全是中共大外宣的口吻。
這是冷血、是大外宣，而不是什麼新聞專業中立，沒有專業的新聞媒體會如此描述希特勒的集中營，即使在當代，西方媒體縱使真要報導中共對於新疆集中營的大外宣，也會在標題加上Propaganda（政治宣傳），而不會如公視小編一般，將自己變成了大外宣的一部分。《公視新聞網》的做法，同樣讓我感受到《公視》之不可信賴，對於他們所使用的民膏民脂與國家名器，應該有更多的警覺。
關於此事件，為了避免引發不必要的爭議，我想有必要補充說明公視人員在事件後告知我的一些訊息，以及我個人的感想。
首先，公視表示，該則新聞旨在報導「中國央視製作紀錄片，繼續宣傳新疆人民改善貧窮」，並無意為中共洗白。
其次，小編本人對於新疆集中營非常不以為然，而小編之所以在評註摘要中共官媒內容，意在反串或是諷刺。
最後，公視「已將完整內容及過去至少半年，公視新聞對於新疆問題及中國人權的報導，整理在留言處」，供網友查閱（如下圖所示），希望能夠降低誤解。
以下是我個人主觀的意見：
第一，在社群媒體上，的確很多人只看小編評註，未必會點進每一則新聞。由於小編匿名的特性，對外只能代表公視新聞，在缺乏對於小編個人理解的情形下，小編過於私人隱晦的反串或諷刺，幾乎除了認識小編個人的編輯之外，讀者無人能夠理解，的確有可能引起誤解。
我個人更進一步認為，如果這種說法可以成立，日後任何公共論壇的小編都可以「反串」為爭議言論辯解，再無言論責任。
第二，所謂評論要視脈絡而定，應該容許讀者就小編的評註加以評論，而不能以該新聞本身作為否定對小編評註評論的依據，同時也否定了小編與記者間責任的界定。
第三，就另一個「脈絡」而言，正是因為公視過去才有蔡詩萍與吳啟訥企圖為新疆集中營洗白事件，導致影片下架，所以我以為公視會對於新疆集中營的新聞更小心處理，不過看來似乎並非如此。
第四，補充過去中國政府對於新疆集中營的統一辯護方式：
- 批評者沒去過新疆。
- 由於新疆當地收入低，當地人口外移到其他省市工作，改善家庭生計，但也造成衝突，甚至最終演變為恐怖主義。
- 維吾爾人因為突厥語言以及伊斯蘭教之故，和其他穆斯林國家多所聯繫，有分離主義傾向。
- 中國政府因此大幅改善新疆人民生計，並且提供教育機會，減少恐怖主義，與降低分離主義。
這是小編節錄的話，之所以為大外宣論述一部分的原因。
如同知識的詛咒一樣，知道小編個人與內情的編輯，難以想像不知道小編個人讀者見到新聞的感受；而讀者評論時卻要面對各種對於評論的要求，即使小編明明是摘錄大外宣的內容，讀者也不可以表示與大外宣無異，否則便是上綱上線。
在我看來，實在是對於讀者評論要求過多的重量，卻對於小編的責任幾無要求而過於輕盈。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.