一、Clubhouse背後是中資,所以有資安疑慮?
在clubhouse盛行後,網路開始討論「有沒有資安疑慮」、「是不是中資」的話題。
- 有網友認為:
從 2017年廣受歡迎的「線上狼人殺」到今日的 Clubhouse,背後都有一個十分重要的技術推手:聲網(Agora),隨著 Clubhouse 的爆紅,Agora 也水漲船高。
有消息傳來,Agora 的背後是中資,掌握著 Clubhouse 的技術核心。
也有網友認為:(連結影片設定為4:39)
Agora是中資,不代表Clubhouse也是中資。就像iPhone使用了台積電的技術,你不能說蘋果公司是台資。
所以「使用來自中國的技術」和中資是不能直接劃上等號的。
看到這裡,你心裡會不會有些矛盾?
「所以,Clubhouse是中資就有資安疑慮?還是使用中國技術有資安疑慮?」
從風險評估的角度,這裡的「中資」有兩種可能的解釋:
- 股東可能會控制公司的方向。
- 技術提供者可能會偷傳資料給中國。
我們先從第1點討論:「中資」是什麼意思?為什麼大家對這個詞敏感?
二、為什麼大家對「中資」敏感?
「中資」如果從字面解釋,就是「公司有中國的資金」。但是成立公司本來就需要錢,所以有「股東」啊。難道出錢的人就一定會控制公司方向嗎?
在台灣可能是,例如之前新聞鬧很凶的「滅頂風波」。雖然我覺得林鳳營鮮奶很無辜。
然而美國公司多半是「董事會優先」,「股東控制公司營運方向」的畫面並不常見。
如果說:Clubhouse的股東有中資,所以公司政策就會傾中。可能太武斷了。
但如果股東出資的項目是「技術」呢?
所以如果有股東說:
我是這間公司的股東,雖然沒出錢,但是我提供了「技術」。這並不是一件很奇怪的事,例如在台灣,就是「技術入股」或 「
技術作價」。
那我們進入第2點的討論:
- 技術提供者是不是可能會偷傳資料給中國?
- 一間資訊公司使用中國的「技術」,就有資安疑慮嗎?
三、如果中國介入Clubhouse,最大風險是什麼?
無論Clubhouse是
- 委任聲網(Agora)製作部分編程,或
- 直接讓聲網「技術入股」。
我們都會面臨下一個問題:聲網(Agora)是中資,所以中國會做什麼?
「在共產國家,當國家需要,你的數據就是我的數據。」立法委員郭國文說,「Clubhouse」以飢餓行銷的邀請碼,先是引發人性的好奇心,但其背後的核心技術在中國,「AGORA聲網」就是Clubhouse的核心技術公司,又根據中國《#國家情報法》第14條「國家情報工作機構可以要求有關機關、組織和公民提供必要的支持、協助和配合。」
「Clubhouse就是下一個抖音?」…
一位資安專家指出,一般人對聲紋覺得不太在乎,但銀行業把聲紋當成密碼的一種,花旗銀行就曾經試辦過,若聲紋被取得並惡意使用,未來你的抱怨可能不再是「我的帳號被盜了」而是「警察,那不是我講的話。」
(資料來源:波多野結衣也「開房」...小心!Clubhouse正把你的聲紋資料傳回中國)
所以,如果聲網(Agora)確實掌握了Clubhouse的核心技術,是有資安疑慮的:
也就是「Clubhouse的資訊將會用來配合中國情報工作」的風險。
這時候你可能會反駁:
四、中國對Clubhouse做了什麼?
美國知名播客主持人郭怡廣(Kaiser Kuo)說,聊天室裏有「非常坦率」的討論。
他說,他聽到中國大陸人討論維吾爾人遭遇人權侵犯的證據,以及他們的政府所為是否正確。
儘管其中一些發言是為當局辯護或表達對該問題不屑一顧,但也有人努力傾聽其他人講述自己的經歷,例如在新疆被拘留、護照被沒收等。
但從目前來看,中國政府不太可能長期允許人們使用Clubhouse。
資料來源:Clubhouse在中國曇花一現,曾為政治話題討論「綠洲」
在Clubhouse數個中文「俱樂部」裡,有數以千計使用者收聽內容廣泛的語音討論,從新疆拘留營、台灣獨立到香港地區國安法。
在Clubhouse有個聚焦香港政治的討論區,有運動人士、記者和藝術家討論美國前總統川普(港譯「特朗普」)和香港「川粉」議題。另個截至昨天仍大受歡迎的中文討論區,則出現中國、台灣和香港三地網友對區域政治緊張情勢升溫議題的罕見公開交流。
Clubhouse近日因「西藏跟新疆的朋友,我們想找你們過來聊天」、「兩岸青年大亂聊」等政治話題類的主題房引起討論,也讓不少中國網友擔心,Clubhouse不久後就會被官方出手封鎖。昨天晚間還出現「明天Clubhouse 會被牆嗎?」主題房,凸顯這些揣測。
2021年2月8日晚間,中國使用者們發現,之前可以自由使用的Clubhouse,已經需要使用翻牆軟體(VPN)才能使用,象徵中國官方已對Clubhouse築起封鎖的「牆」。
(資料來源:兩岸網友暢聊新疆、香港國安法和台獨後Clubhouse「被牆」,中共官媒:片面反華非言論自由)
是的,中國已經出手了。
關於中國著手封鎖Clubhouse,
有新聞指出「官方說法」是:
有別於西方媒體將Clubhouse被中國封鎖視為扼殺言論自由,中國官媒環球時報英文版則稱,Clubhouse充斥反華且片面的言論,甚至有許多對中國不利的謠言流竄,不該被稱為言論自由的天堂。
報導引述一名據稱在美國矽谷工作的中國使用者表示,她前幾日加入了Clubhouse上有關新疆議題的討論,但是待了不過半小時便離開,因為其中有關新疆的言論缺乏相關的證據,而且只有單方面的說法。「討論時保持獨立思考至關重要,我不會相信有關新疆話題的謠言」。
(資料來源:Clubhouse被封 中國官媒稱片面反華非言論自由)
這時候,如果你再回頭看「Agora 的背後是中資,掌握著 Clubhouse 的技術核心」這句話,會不會有不同的想法呢?