閒話金曲獎

金曲獎評審是由新聞局邀約擔任，邀約的根據大概是：

 

一、曾經擔任過評審的人。

二、歷屆評審的推薦人選。

三、新聞局長官主動邀請。

 

評審背景則有詞曲作者、製作人、歌手、唱片公司經理人、錄音師、媒體記者、樂評人、廣播主持人等等，並不獨厚任一種派別或背景。

 

此外，新聞局盡量不邀請該年度曾經參與報名專輯製作、創作、出版等工作的音樂人以避嫌。然而，這也造成頗大的作業困難：既然你非得確定評審們在過去一年「完全沒有」參與報名的專輯幕前幕後的工作，能夠邀請的評審名單便受到很大的限制。許多仍在「前線」作戰、頗孚眾望的資深音樂工作者，因為這條限制，便註定當不成評審。

 

此外，為了顧及母語分類，流行音樂類評審組成中有一定比例保留給原住民、客家與台語音樂的「專業評審」：也就是各「母語音樂」類型的製作人、歌者、創作者。這幾位評審在評定不分語言的獎項時，當然也有投票權，正如所有評審也都對「母語類」獎項有投票權。

 

過去十年（1997-2007），我們總共換了十二位新聞局長。金曲獎的評審名單和獎項設置，也因為局長頻繁的上下，而難以建立什麼相對穩定的原則。於是每一屆的金曲獎結果，勢必隨著每一次邀集的評審名單而變化傾斜。每一年行禮如儀的檢討會，翻來覆去的改良意見其實都差不多，然而一來恪於新聞局有新聞局的立場，二來局長的位子往往還沒坐熱就換人，所有事情又都要重來一次。像今年「傳統與藝術類」與「流行類」分開頒獎，便是反覆提了好幾年，纔總算成真。

 

所以，只要金曲獎的評審名單繼續由新聞局主導，它便註定難以形成連貫的評審標準。然而有趣的是，也正因為金曲獎是「中華民國行政院新聞局」主辦的獎項，任何企業或媒體都難以染指其評審過程。金曲獎幾乎不可能有行賄暗盤的空間，更不可能屈從於商業利益而左右其結果。它的得獎名單在頒獎典禮當天傍晚纔敲定，純粹是十幾位評審反覆辯詰投票的產物，難以操作、難以買通、難以預測。

 

金曲獎有這樣的特性，兼其「不以市場反應為優先考慮」，遂使它儼然成為華文地區最具「公信力」的音樂評獎。脫穎而出者，率皆認為是對其「音樂實力」的最高肯定。與香港、星馬、中國大陸諸多以「樂迷票選」為基礎的獎項，或是由娛樂媒體主辦、長年以「分豬肉」方式操作的大獎相比，當然更受尊重。

 

不過，這幾年新聞局把金曲獎頒獎典禮「外包」給電視頻道承辦，遂造成了它的嚴重「精神分裂」——評審過程不管標準怎麼傾斜，總是標舉「音樂專業精神」，頒獎典禮的設計卻是徹頭徹尾的「綜藝取向」，「音樂人」在這場大秀裡未必是主角，遂處處形成尷尬扞格的場面。後面若有空，再多說一些。（未完待續）