不準的預言，還會有價值嗎？－《資本論》第一卷/讀後

適合外行人閱讀的書

資本的生產過程

一切起因於此

今天我生產出一把鐵鎚，你生產了一件衣服，我們都需要使用對方生產的產品，所以我們彼此交換，各取所需。

而交換過程中的每樣商品，都分成交換價值與使用價值：

使用價值就是這個商品所能提供的用途，比如鐵鎚就是用來敲釘子，衣服就是用來穿，你不可能把兩者對換，它們彼此之間有「質」的不同。

交換價值不然，既然某東西可以跟另外一種東西進行交換，這必然代表它們彼此之間可以化約成共同元素，只有「量」的差異。馬克思認為，那共同元素就是勞動者在生產商品時投入的純粹勞動時間。

勞動者的二重性

市場上需要真正自由的勞動者，他不止因為不是奴隸而自由，他還必須自由的一無所有。如此，他才會不得不自由的把自己的勞動力出賣出去。

勞動力與其他商品有何差異呢？

當我賣了一天的勞動給你，你就可以運用我一天，這是使用價值。而這一天的交換價值（工資），則是以理論上再生產出同樣的一個勞工所需的一日費用來計算。

利潤，或者說叫做剩餘價值，就是來自於勞動者的使用價值與交換價值之差。

剩餘價值

假設勞動者一天的生活費用所需是300元，工資就應該要是300元。他一小時勞動產出60元，只需工作五小時，就可以讓雇主賺回雇用他所花費的工資，這五小時就是必要勞動。

勞工如果每天工作八小時，扣除必要勞動後，多出來的三小時所賺得的180元，就完全屬於已經擁有使用價值的資本家所有，資本家免費獲得了這180元的利潤，就是剩餘價值。

把工作日拉長，或把必要勞動時間降低，資本家都可以賺到更多剩餘價值，不斷積累並投入再生產，就能錢滾錢、發大財。

一以貫之的理論

失敗的預言？

一、把餅做大，就已經足夠幸福

馬克思曾經說過，在絕對收入上，或許工人階級的收入可能增加，但是相對於資本家來說，工人的收入仍然只能不斷減少，最終成為越來越大量的無產階級。

假設原本的生產能力是每個月生產100塊餅，資本家取走了80％，剩下的20塊餅則分給20個勞動者。每個勞動者分得的就是1塊餅。

時過境遷，資本家現在想要拿的比例改成了95%，勞動者就剩下那可憐的5％可以分食。乍看之下生活必然是要變得窮困了。

然而現在工廠的生產能力在同樣的時間內，居然已經進步到足以生產出2000塊餅！資本家就算拿走了95%，還剩下100塊餅可以分給勞動者，儘管資本家拿走高達1900塊餅，但每名勞動者現在都可以拿走5塊餅，已經是以前的五倍。

預測失準的是，人類的科技居然發達至此，把餅做的無比之大。導致就算資本家吃肉，我們工人喝湯，分到的湯量都已經足夠讓大家醉生夢死、各種小確幸。

如此，既然我們都不是共產黨宣言裡面那「除了鎖鍊以外一無所有的勞動者」，不就沒有革命的必要了嗎？

二、歷史是二階混沌系統

天氣很難預測，就像是混沌一樣。但更難預測的是，預測會影響結果的二階混沌系統。

舉個例子，比如說今天我國的國安單位預測到了鄰國明年要攻打自己，我國就拼命的加強國防、鼓舞民心。鄰國也注意到這件事，他們決策團隊想想後覺得，就這樣去攻打，不一定十拿九穩，於是就不打了。能因此說國安單位預測失準嗎？

據說切格瓦拉在1967年被抓獲時說：

我們走後，他們會給你們修學校和醫院，會提高你們的工資，這不是因為他們良心發現，也不是因為他們變成了好人，而是因為我們來過。

正是奉資本論為聖經的赤色浪潮，迫使資本家做出讓步，讓我們得以享有今日的勞工權益等保障，也才讓馬克思的預言失準。

結語