NIKE 會向中國抵制低頭嗎？我的第一手工作經驗，談西方企業的道德高標

拿差旅津貼是說謊嗎？

白吃的午餐遇到美國人

當時的專案需求，我們把一位美國同事飛來中國支援。按照規定，她每個月可以回美國一次。

我們熱烈歡迎遠道而來的同事。我也秉持著分享的精神，決定把這個小撇步分享給她。在一次午後閒談中，我開啟了這樣的話題：

從美國飛來真是辛苦了。不過先別急著訂回程機票，讓我告訴你一個小秘訣：在系統上你可以選擇留在這裏，領個補貼更賺呢！

舉例來說，你如果飛商務艙回美國，用公司訂沒打折的票，大概要 $5,000 美金，

但是如果你說你不飛，公司會給你 $3,000 補貼。然後你拿這個 $3,000 可以選擇在這休息，也可以自己訂個票只要 $2,000 ！剩下 $1,000 ，你在飛機上搞不好還可以多買個免稅包包呢！

本以為她會很感激我提供給她這個變相加薪的好機會，卻沒料到這個美國白人同事臉上卻滿滿的黑人問號：「你怎麼會有這種想法？」

我深怕她沒聽懂，不小心錯過幾個億了，於是又進一步解釋：

我們這不是在坑公司錢啊～我們也是為了公司好，啊公司就拿不到更便宜的票嘛。

你拿了 $3,000 ，其實公司支出反而還省了差價 $2,000 呢！你看：你賺一筆，公司也省一筆，簡直就是雙贏的局面！不然公司幹嘛給我們補貼呢？

唯一虧到的，就是無良抬價的旅行社跟航空公司啦！

我自豪於自己的分析：立論透徹、考慮周全，簡直毫無破綻可言，不禁得意了起來。

不為五斗米折腰——無論五斗米是否價值一千元

只是我萬萬沒想到，兩人對話氣氛從快樂分享急轉直下，只見她冷冷地回我一句：

我為什麼要為每個月多一千塊撒這個謊，騙公司說我不回家？

我聽到這個回答，著實也著急了，怎麼會牽扯到誠信問題呢？

不是啊！你可以先在系統上填了不買機票，回不回去之後再決定。只是不用完全 follow 系統規定而已。

組裡的每個人都這麼做的！也是幫專案成本管理的省了一筆嘛！

聽了我這番道理，只見她甩甩頭說了：

「也許沒有人會查吧！但我不知道登記我不飛，卻偷偷飛走了，會造成什麼影響。」

我還想解釋什麼，她卻制止了我：

「我明白你的意思。但我認為誠實為上策，我還是會讓公司用原價幫我買機票的。」

這個對話就到這裡終結了。熱心分享的我，反而吃了滿頭灰。

對於這個對話，我百思不得其解。不明白的是，公司礙於規定只能買高價機票，明明是個喪權辱國的條款，就算我們私下 Hack 這個制度，又有什麼不對了？

是她完全不差這 $1,000 美元？動動手指就有，對誰而言都不是個非常小的數字吧？或是他只是種族歧視、看不起亞洲人貪小便宜的心態？

於是我抱持著這個疑惑，來到了下一個專案。

道德名譽重要，還是升官發財重要？

如果說這個美國同事只是個案，那下個專案我遇到的情境，就更無話可說了。

這個專案的內容，是客戶公司裡頭的單位組織重整。這些單位，雖然沒有強迫勞動，但工作環境很差，高工時高壓力，勞心勞力還容易有職業傷害，甚至可能牽扯到道德層面問題，常常不是很光鮮亮麗，上不了檯面。

我們作為顧問公司，並不是在第一線參與，而是在背後設計組織規劃：設計良好的制度，避免這些職業傷害。因為單位遍佈全球，同時有可能牽涉到與當地勞工法規斡旋。

這是一個龐大全球性規模的案子，作為商務開發團隊的一員，我們必須說服全球團隊一同合作，想辦法讓這單被全球各地的團隊接下來。

全球各地各有各的道理

但我真是沒想到，阻力會這麼大。

首先跟英國團隊開會，本來金額、團隊都聊得很順利，後來倫敦一個莫名的新進成員跳出來了說：「如果大眾知道我們在搞這個，是不是不太好啊？」

然後瞬間，許多人附議覺得不妥讓這個話題延燒。最後就專案就變成要上三層合規 (Compliance) 會議，安排十幾個小時來討論能不能接的道德爭議問題。

英國這邊進度推不動了，我們轉向跟美國人開會，同樣又有人路見不平：

「這件專案會不會跟中國政府有關啊？如果任何跟政府部門有關的話，我們這裡是不接的哦！」

但畢竟專案和政府關係並不大，也不是所有美國人都是道德魔人，不然華爾街也不會這麼多人被抓去關了。所以美國的銷售，也在幫著說服團隊接下這單。

「沒這麼嚴重啦！我們就是商務合作，怎麼會跟政府有關呢？」

我能體會銷售有多想搞定這單。畢竟這個合作的體量龐大，此事一成，可能就完成了季度甚至半年的業績目標了。利益相關，總沒有銷售出來反對吧？

沒想到另一位一起扛著業績壓力的銷售，卻也跳出來了： 「在中國企業沒什麼商務合作是跟政府無關的，我們得要查得清楚點！」

於是這幾場會開下來，無論在世界各地，幾乎每一場超過五人的會議，都有一個以上的人提出疑慮來。

後來我因緣際會也離開了這個專案，不知道後來他們被說服了沒有。但如果這個案子能成，肯定也已經加了許多條款，層層確保了道德與合規標準，讓所有有疑慮的人能夠滿意。

「叫我左膠可以，但沒有人能用錢買一點點我的良心」

這些一系列會議裡，沒有任何人希望這個專案失敗。

所有人都希望公司能好好發展，也都有業績壓力。

這些同事提出道德疑慮，也對自己毫無利益可言。反倒是如果不出聲就這麼粉飾太平、成功簽約了，可能很多人都在職涯上可以更進一步，升職加薪指日可待。

但每一次會議，都有人自發性的要求再度檢查：

這個專案會不會幫助客戶壓榨員工了？我們是不是得接受言論審查了？我們是不是等同和共產政權合作了？

更神奇的是，不管提出來的是小職員或中高階層，沒有任何決策主管在會裡說：「這不重要，我們簽了再說」。

每個人心裏那把尺都不同、但無論同意不同意，每個人都能提出自己意見。而沒有人敢為了業績，憑藉自己的職級，對他人的獨立判斷、做出一點點的批判與命令。

就像之前出現爭議時，這一位英國單車族停下來與支持中國的抗議者爭辯，還順便批評了英國政府。他是為了維持大英帝國的經濟地位嗎？他是為了維持白人的優勢而成為邪惡西方勢力嗎？

不，他只是雞婆，覺得人權問題與自己的價值系統過不去，即使浪費自己的時間精力，也要路見不平，出來舌戰群英。

無論是思想固執的左膠也罷、害怕自己助紂為虐的名譽掃地心理也行，這一份不論利益的道德矜持，始終讓我敬佩不已。

回到這次的新疆棉花事件，中國內部盛傳的說法是：

美國因為經濟地位將被中國取代，用人權問題造謠，打擊中國紡織業地位

確實，人權問題拿新疆棉花開刀，是有些穿鑿赴會借題發揮。而 NIKE 的宣布裡也提到，禁用新疆棉花，主因是在另一個遠在青島代工廠的強迫勞動問題，卻不見得跟新疆棉花本身是否血汗有關係。

但要把這麼多企業響應的活動，說成是全然因為「美國政權打擊中國發展」，就太高估美國政府對於企業的影響力了。

因為歐美政府並無法完全控制企業，而企業也沒法控制員工。企業反而鼓勵工作者，必須為自己負責，別為自己的良知做出讓步。

歐美企業不是不想賺錢，面對龐大的中國市場，惜名如 Google 都曾打算在中國重新啟動搜尋業務。但當初成為蜻蜓計畫的開發、本以為作為公司內部機密，所有人都簽了 NDA 得萬無一失了，卻馬上就有吹哨者爆料，號召 1400 位內部員工連署喊停。馬上引起內部爭議，最終只能喊停。

在民主社會，人民並不用順從政府、員工也不是公司打手。如果員工今天不同意公司政策，不用為了保住飯碗而委屈求全。這樣的環境，才能培養出有道德良知，能夠在利益與貪婪的路上懸崖勒馬的吹哨者。

因此即使中國全民抵制、使得 NIKE、ADIDAS、H&M 這些企業在銷售和供應鏈上遭受重大打擊。但要企業收回禁令，必須得要公司上下員工、和全世界媒體的道德良知，都同意中方的說法：美國是為了經濟地位才造謠的陰謀論才行。

誰不愛財？為什麼歐美可以維持道德高標

從中國到美國工作，我重新思考了金錢與道德的個人判斷問題。

剛到中國的時候我 25 歲，領著少少的薪水與入門的頭銜，非常需要職場與社會對我能力的認同。

如果上頭跟我說這一單成了，我馬上可以升職。我肯定用盡洪荒之力，排除萬難也要說服全世界：這單簽了肯定沒問題。

我不是沒有思考過道德問題。只是社會給我的任務是發財才會給人看得起，上頭給我的任務是把這件事情搞定。我證明自己的唯一方式，就是 Get things done ，讓那些有疑慮的人放棄，讓別人知道我辦事能放心。

至於這個案子有沒有道德疑慮，不是我需要考慮的問題。這麼大的公司，總有管理委員會來審查這些事情吧？既然案子已經交到我頭上，肯定已經是沒問題的。我只需要執行就可以了。

同時我還買不起最新一代的 iPhone，我還沒辦法飛到世界各地旅行。憑什麼我配不起更好頭銜、更高的生活品質呢？

美國職場的洗禮

但到了美國，我發現自己對於工作態度的有所轉變。這裡的工作環境鼓勵我：對於所做的事情，都要有自己的意見。每一件事情都要經過思考，不能無腦進行。為了長久的企業競爭力，如果必要，人人都可以也應該要作為吹哨者。

但這樣的習慣，讓我尊重自己的意見，使得即使可能影響職涯，我也不想做與自己核心價值有違背的事情。

在最近一次會議上，我認為我們的平台，可能在價格平台的設計上、有隱匿價格（hidden price），使得使用者在不知情下多付錢的可能性。我不惜與主管爭執半小時，也要確保我們沒有趁著消費者不注意，私自提高價格的嫌疑。

我不知道跟老闆吵架、這場爭論是不是會影響我的考績，但我絕對願意犧牲升官發財的機會、來換取我自我認同的良心。

曾幾何時，我發現隨著我的收入從人民幣變成美金、我的良心也變貴了。

獨立思考的重要性

我在中國工作的學習經驗是必須「把事情搞定」。組織花錢聘你來做事，無論用什麼手段，把負責交辦的事情完成得漂亮，你就是個人才。未來可以成為領導，帶領更多人，做更大的「上頭交辦的事情」。

混得最好的人，就是能把「上頭」交辦的事情做得最乾淨俐落，了無後患。

相反地，美國公司花高薪來讓員工獨立思考，鼓勵員工做出和上頭不同的決定。公司高薪聘請顧問、 Individual Contributor 以及 Thought Leadership 來共同思考。

我作為經理人，如果沒辦法做出我個人的獨立判斷，沒有辦法從更高角度思考問題，那我比說一做一的產線工人沒有任何差異，根本不值得坐領乾薪。

而從更高角度看事情，勢必牽涉到個人價值的選擇問題。

政治正確與脫貧

平心而論，把中國和美國的環境比較並不公平。「美金霸權」讓美國人享受最高等的物質生活。在「我們的美國夢，在矽谷實現了嗎？談美金與美國的物質生活」一文中提到，美金的價值是亞洲貨幣的三倍，所以當中國人還要賣腎才換得了 iPhone 的時候，美國人買 iPhone 簡直只需要三分之一的購買力。

如果今天我升不了官、發不了大財，一樣買得起 iPhone —— 只是要買 iPhone SE 還是 iPhone Pro Max的差別。要是工作違背我的良知、我了不起換個工作、降薪不就行了。怎麼可能為了多一個鏡頭和更大的螢幕，犧牲自己的良知和道德判斷呢？

反過來說，如果美國人吃不飽穿不暖，還汲汲營營的追求著「脫貧」滿足基礎生活需求時，也不會有任何美國人把遠在新疆的人權問題給置頂。

在世界上許多地方，貧窮可以困死一個家庭。如果在家人重病又沒有良善的健康保險制度的環境下，$1,000 是可以救命的。如果我生在這種環境，我絕對會不惜一切，去追求財富累積帶來的安全感。

而美國的物質生活，給了人們選擇的自由。對美國同事而言， $1,000 只不過換來一個新包包、新手機，甚至不值得她留下一個在系統上名不符實的疙瘩心理。

因為我自認為還有能力選擇，可以往馬斯洛的需求理論走到「個人實現」。在長期外派中國將近三年，在經歷過這些文化衝擊後，即使中國非常好吃好玩，我仍做出離開中國職場發展，砸重金讀書砍掉重練的決定。

不只是為了虛無飄渺的美國夢，而更是為了保護自己的心靈，不被不認同的社會價值所定義。

韓國震驚一時的電影「熔爐」的這句名言，正好說明了「不被世界改變」是多麼需要努力才能達成的目標。

祝全人類能一同在人權這條路上越走愈遠，無愧我心的推動世界前進。

謝謝你的閱讀，我有個佛系經營的粉絲團：MBA的在美學習筆記，歡迎追蹤！