為什麼我們以為范仲淹到過岳陽樓

　　大家都知道范仲淹本人其實沒有到過岳陽樓，那麼那篇震古鑠今的〈岳陽樓記〉是怎麼來的呢?

以往解讀的問題

　　通常國文老師會說「前人之述備矣」，因而不必將當地景觀形諸筆墨，巧妙閃過自己沒到過洞庭湖的不足，畢竟寫越多，越容易被抓到把柄，就像話說越多越容易犯錯是同樣的道理。又有一派會說范老爺「借題發揮」，重點不是景色，而是後文抒發的情感與道理。

　　不過，我總覺得搔不到癢處(讀者應該都知道本人性喜批判，作翻案文章)，畢竟前面「浩浩湯湯，橫無際涯。朝暉夕陰，氣象萬千」，就寫了洞庭湖的水勢盛大又湍急，湖面廣闊無際，從早到晚的光影變化，使景色變幻萬千。人家只是沒細寫而已，並不是沒寫，何況後面三、四段，大家都能朗朗上口說「雨悲情喜」，藉者景色，抒發遇雨而悲，放晴而喜的感受。痾......這樣不就整整花了兩段在寫景色嗎?怎麼會說沒細寫，不就見鬼XD

笨蛋!重點在邏輯

　　可見范老爺並不是沒寫，只是寫作技巧高超，讓你看不出來，不說還真當他去過。我們就以寫景最多的三、四段為例，進行說明:

　　若夫霪雨霏霏，連月不開，陰風怒號，濁浪排空，日星隱耀，山岳潛形；商旅不行，檣傾楫摧；薄暮冥冥，虎嘯猿啼。登斯樓也，則有去國懷鄉，憂讒畏譏，滿目蕭然，感極而悲者矣。(第三段) 　　至若春和景明，波瀾不驚，上下天光，一碧萬頃；沙鷗翔集，錦鱗游泳；岸芷汀蘭，郁郁青青；而或長煙一空，皓月千里，浮光躍金，靜影沉璧；漁歌互答，此樂何極！登斯樓也，則有心曠神怡，寵辱偕忘，把酒臨風，其喜洋洋者矣。(第四段)

　　仔細比較這兩段，會發現有個共同點，就是相當有邏輯。

　　怎麼說呢?第三段有視覺、聽覺、觸覺的描摹，第四段有視覺、聽覺、嗅覺的描寫，兩者的共同點在於「視覺與聽覺」，剛好是人類使用最頻繁的兩種感官(這有科學研究的)，因此他合乎一般人寫作會運用的感官描摹，當然你就信以為真他去過了。

　　不信嗎?問問那位曾經遊歷歐洲的朋友，回來後他一定告訴你「看」了多少奇異美景，「聽」到多少種不同的樂器表演、人類語言等等。相信我，他絕對不會劈頭說他「聞」到什麼，也很難整場話題都圍繞著皮膚「感受」到冷!至於食物「味道」，不就酸甜苦辣，還能寫出什麼?何況，大概難以用味覺寫風景吧!

　　最後，詳寫日景、略寫夜景。第四段日景部分，寫了天氣、湖上光影變化、動植物的狀態，可謂多點描繪，並搭配遠近的鏡頭變化。反觀夜景，就「而或長煙一空，皓月千里，浮光躍金，靜影沉璧」這四句，而且通通在寫月亮，頂多加上不是視覺，而是聽覺的「漁歌互答」一句。

　　怎麼會這樣?還是老話一句，符合邏輯。晚上眼力較差，除了會發光的月亮外，能細寫的部分不多，畢竟看不到啊!也無法像白天一樣，有著遠近推移的變化，只能低頭(浮光躍金，靜影沉璧)與抬頭(長煙一空，皓月千里)。

　　以上就是我認為范老爺騙了大家的原因，正因為他的景色描繪符合邏輯，相當出色，才讓我們誤以為他曾經到過岳陽樓。

如果喜歡我的文章，歡迎在右邊按下愛心支持，並在下方免費按讚，這些支持會讓我更有動力繼續創作、分享。