高等法院判決英國政府的「巨石陣公路開發案」為非法
更新於 發佈於 閱讀時間約 1 分鐘
#世界文化遺產
#保存與開發
#保存與開發
7月30日，高等法院宣布英國政府預計斥資17億英鎊的「巨石陣公路開發案」不合法，原因是：
英國政府沒有審慎評估遺址內每一項文化遺產可能受損的風險，也沒有適當的考量能降低損害的替代方案，違反了世界遺產公約。
主要參與本次的「拯救巨石陣世界遺產(SSWHS) 組織」表示，這次的法律費用來自於群眾募資，募資總額超過8萬英鎊，能成功讓這項開發計畫停止是大眾的勝利，也符合了聯合國教科文組織（UNESCO）的期待。
編按：聯合國教科文組織自2019年起就公開反對這項A303 公路開發案
今年6月時，聯合國教科文組就曾警告「巨石陣、埃夫伯里和相關遺址」可能改列瀕危遺產後，就有許多官員建議當局政府放棄這項開發計畫，避免「巨石陣」從聯合國教科文組織的世遺名單中移除。
目前英國政府還未提出說明，預計會在三週內考慮是否針對判決提出上訴。
➤粉專歷史文章：
【「巨石陣、埃夫伯里和相關遺址」可能改列瀕危遺產】https://reurl.cc/dGjNkD
【英國政府批准世界文化遺產「巨石陣」開挖隧道案，再度引起激烈的反對聲浪】https://reurl.cc/LbzyxX
圖文來源：SSWHS
為什麼會看到廣告
294會員
479內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
行政院於上周通過《不義遺址保存條例》草案（下稱該條例），規範不義遺址之保存目的、審定程序及罰則等。然而，國際上，不義遺址已納入聯合國教科文組織之「世界遺產」與「世界記憶」計畫，對應我國之體系即為《文化資產保存法》（下稱文資法）推動的文資保存及，《文化部推動國家文化記憶庫計畫補助作業要點》推動
一、某A 開發案經完成環境影響評估認可後，於2018年5月31日向目的事業主管機關取得開發許可，並進而實施開發行為；惟當地居民不服，認為該環境影響評估之認可有瑕疵，故依法提起救濟。嗣後，當地居民之救濟終於獲得勝訴，最高行政法院於2022年1月10日撒銷環境影響評估之認可，終局確定。試問：（40分）
「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」，到底是發大財的美夢？還是癡人說夢？又或是花蓮人心心念念的「回家路」？
這個早在1986年就已被評估多次的計畫，只要重啟評估，那幾十幾億的調查費用，都會是提案者最肥美多汁的油水。讓我們簡單地從幾個面向，來看清楚國道六號東延花蓮的提案，究竟有多麽荒謬、不切實際。
1.世界遺產不包含非物質文化遺產、水下文化遺產、世界記憶、文化多樣性，彼此隸屬聯合國不同公約；1972年通過世界遺產公約（世遺皆為有形），1992年成立了世界記憶計畫，2001年通過水下文化遺產保護公約，2003年通過保護非物質文化遺產公約，2005年通過「文化多樣性」公約。
2.UN
北市文化局於本週二（25）上網公告了6月26日大安區「濟南路 3 段 50 號」文化資產價值案之文審會紀錄，當日結論為登錄歷史建築，此為本案第四次登錄為歷史建築。此前共歷經五度提送文審會、三度登錄歷史建築、三度經法院判決撤銷。然而，細看其快八百字之登錄理由，筆者認為後續華南銀行還會再向北
自然如何成為倫理體系的一環？自然並不僅止於山，還有海洋、河流、地景（地形、地質現象）等，以筆者過去從事的文化資產業務為例，多數文化資產之中央主管機關為文化部，然而，少有人知道的是，《文化資產保存法》（下稱《文資法》）規定之九種有形文化資產中，其中一種「自然地景、自然紀念物」之中央主管機關
日前（5/24）文化部公告了修正《古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群修復或再利用採購辦法》第8條之1，即建造百分比法之比例，由原先參考《機關委託技術服務廠商評選及計費辦法》附件中建築物工程技術服務建造費用百分比上限參考表第五類，修正為獨立訂定「古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築修復或再利用之勞
本文藉由兩件經高等行政法院與最高行政法院之判例；分別為私人告公部門與公部門互告的案例中，思考目前《文化資產保存法》（下稱《文資法》）在執行上常碰到的問題，如：公告之範圍超出建物本體過多，致影響、甚至侵害私有財產權。並從法規面、文資審議面到文化資產體系面三方提出建議，供文資界參酌。
在談都市計畫的文化資產前，必須先釐清都市計畫與文化資產的關係。在《都市計畫法》(以下簡稱《都計法》)中唯一與文化資產有關的法條是第83-1條：「公共設施保留地之取得、具有紀念性或藝術價值之建築與歷史建築之保存維護及公共開放空間之提供，得以容積移轉方式辦理」。其僅簡單說明，為了歷史建築保存
『浸水營古道』，又稱『三條崙古道』，百年前原本是原住民翻越大武山、交易物資的交通要道。
明清佔領台灣後，也陸續官兵、傳教士及日本等各代人民使用，所以整條步道留有許多人文遺址，包括「出水坡遺址」、「浸水營日警駐在所」等。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
行政院於上周通過《不義遺址保存條例》草案（下稱該條例），規範不義遺址之保存目的、審定程序及罰則等。然而，國際上，不義遺址已納入聯合國教科文組織之「世界遺產」與「世界記憶」計畫，對應我國之體系即為《文化資產保存法》（下稱文資法）推動的文資保存及，《文化部推動國家文化記憶庫計畫補助作業要點》推動
一、某A 開發案經完成環境影響評估認可後，於2018年5月31日向目的事業主管機關取得開發許可，並進而實施開發行為；惟當地居民不服，認為該環境影響評估之認可有瑕疵，故依法提起救濟。嗣後，當地居民之救濟終於獲得勝訴，最高行政法院於2022年1月10日撒銷環境影響評估之認可，終局確定。試問：（40分）
「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」，到底是發大財的美夢？還是癡人說夢？又或是花蓮人心心念念的「回家路」？
這個早在1986年就已被評估多次的計畫，只要重啟評估，那幾十幾億的調查費用，都會是提案者最肥美多汁的油水。讓我們簡單地從幾個面向，來看清楚國道六號東延花蓮的提案，究竟有多麽荒謬、不切實際。
1.世界遺產不包含非物質文化遺產、水下文化遺產、世界記憶、文化多樣性，彼此隸屬聯合國不同公約；1972年通過世界遺產公約（世遺皆為有形），1992年成立了世界記憶計畫，2001年通過水下文化遺產保護公約，2003年通過保護非物質文化遺產公約，2005年通過「文化多樣性」公約。
2.UN
北市文化局於本週二（25）上網公告了6月26日大安區「濟南路 3 段 50 號」文化資產價值案之文審會紀錄，當日結論為登錄歷史建築，此為本案第四次登錄為歷史建築。此前共歷經五度提送文審會、三度登錄歷史建築、三度經法院判決撤銷。然而，細看其快八百字之登錄理由，筆者認為後續華南銀行還會再向北
自然如何成為倫理體系的一環？自然並不僅止於山，還有海洋、河流、地景（地形、地質現象）等，以筆者過去從事的文化資產業務為例，多數文化資產之中央主管機關為文化部，然而，少有人知道的是，《文化資產保存法》（下稱《文資法》）規定之九種有形文化資產中，其中一種「自然地景、自然紀念物」之中央主管機關
日前（5/24）文化部公告了修正《古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群修復或再利用採購辦法》第8條之1，即建造百分比法之比例，由原先參考《機關委託技術服務廠商評選及計費辦法》附件中建築物工程技術服務建造費用百分比上限參考表第五類，修正為獨立訂定「古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築修復或再利用之勞
本文藉由兩件經高等行政法院與最高行政法院之判例；分別為私人告公部門與公部門互告的案例中，思考目前《文化資產保存法》（下稱《文資法》）在執行上常碰到的問題，如：公告之範圍超出建物本體過多，致影響、甚至侵害私有財產權。並從法規面、文資審議面到文化資產體系面三方提出建議，供文資界參酌。
在談都市計畫的文化資產前，必須先釐清都市計畫與文化資產的關係。在《都市計畫法》(以下簡稱《都計法》)中唯一與文化資產有關的法條是第83-1條：「公共設施保留地之取得、具有紀念性或藝術價值之建築與歷史建築之保存維護及公共開放空間之提供，得以容積移轉方式辦理」。其僅簡單說明，為了歷史建築保存
『浸水營古道』，又稱『三條崙古道』，百年前原本是原住民翻越大武山、交易物資的交通要道。
明清佔領台灣後，也陸續官兵、傳教士及日本等各代人民使用，所以整條步道留有許多人文遺址，包括「出水坡遺址」、「浸水營日警駐在所」等。