如果「價值因子」將來表現強勁且持續,那麼和他有強烈負相關的「動能因子」不就會很慘了嗎? 老實說這問題問得很好,各位怎麼看待這個問題呢?
1.從傳統資產配置的角度來看,我們會在投資組合當中加入許多低相關甚至是負相關的資產,來進行分散風險,提高風險調整後報酬,甚至在定期進行再平衡時,還有機會創造超額報酬,從現代投資組合理論(MPT)來說這就是個免費的午餐,為何我們投資人不去吃呢?
2.從因子定義來說,價值股和成長股才是硬幣的正反兩面,價值因子的另一面是成長股,而不是動能強的股票。當「價值因子」將來表現強勁且持續時,遭殃的只會是成長股。
3.從錯誤訂價來看,價值和動能因子是屬於相同的來源,動能因子是想要獲取短期股價在均值回歸之前的Upwards extrapolation,價值因子則是傾向購買那些一直到均值回歸時的Downwards extrapolated stocks,所以結合動能與價值因子,投資人才能完全捕捉到市場的所有Upwards/Downwards錯誤定價來源。
4.從資產定價模型而言,首先我們要分清楚使用估值來擇時的因子是「不可複製」還是「可複製」的。如果某個因子無法被現有多因子模型當中的其他因子所解釋,換句話說就是在資產定價模型加入這個新因子能夠提高Mean-Variance效率前緣,則這個因子被稱為一個不可複製因子;相反的就是個可複製因子。對於一個價值因子無法解釋的不可複製因子,即便它和價值因子呈現負相關(也就是所謂的估值高),我們也不能說這個因子要失效了。動能因子正是這樣一個不可複製因子。
-----------------------------
因子投資組合I
因子投資組合II